Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-438/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optužene CB, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25- u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženice protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1704/2023-39 od 22. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optužene CB.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 431. stavak 3. u vezi članka 10. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog optužene CB za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza i to: DVD medija sa snimkom kamera prodajnog mjesta Tisak d.d. na adresi [adresa], za dan 25. travnja 2022. - DVD medija sa snimkom nadzornih kamera prodajnog mjesta Tisak d.d. na adresi [adresa] za dan 25. travnja 2022., - USB sticka sa snimkom video nadzora poslovnice Spar Zagreb Supermarket, Zagreb – [adresa], i fotografije (list 16, 17, 22 i 23) koje su nastale kao posljedica tih snimki.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela optužena CB, po braniteljici Anđelki Marušić, odvjetnici iz Matulja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njenu žalbu, preinači pobijano rješenje na način da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi citirani u izreci pobijanog rješenja.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba optužene CB nije osnovana.

5. Optuženica se u žalbi poziva na odredbe članka 26., 27., i 32. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka, koje odredbe citira, zatim ih tumači u odnosu na konkretan slučaj, te potom ističe da su dokazi za koje je predložila izdvajanje iz spisa i to video snimke nadzornih kamera i fotografije koje su iz njih nastale pribavljeni suprotno propisima o zaštiti osobnih podataka te su stoga nezakoniti i ne mogu se koristiti u kaznenom postupku.

6. Protivno istaknutim žalbenim prigovorima ispravno je prvostupanjski sud, pravilno i potpuno utvrdivši sve odlučne činjenice, odbio prijedlog optuženice za izdvajanjem iz spisa citiranih dokaza te je za svoju odluku dao jasne, dostatne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Naime, pravilno se u pobijanom rješenju navodi da su sporne snimke nadzornih kamera postavljenih u trgovini “Spar” i na prodajnom mjestu “Tisak” nastale snimanjem prostora namijenjenih korištenju velikog broja ljudi, te da se radi o javnim prostorima namijenjenima javnoj uporabi neodređenim osobama kada se pretpostavlja pristanak na snimanje svakog građanina koji se zatekne na takvom prostoru. Kada se imaju u vidu navedeni razlozi pobijanog rješenja, te cijeni okolnost da su te snimke i iz njih nastale fotografije pribavili policijski službenici za potrebe otkrivanja ili progona kaznenih djela, tada je isključena primjena Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka (NN 42/18). Naime, odredbom članka 1. stavak 2. tog Zakona propisano je da se taj Zakon ne odnosi na obradu osobnih podataka koju obavljaju nadležna tijela u svrhu sprečavanja, istrage, otkrivanja ili progona kaznenih djela ili izvršavanja kaznenih sankcija, uključujući zaštitu od prijetnji javnoj sigurnosti i njihova sprečavanja, kao ni na područje nacionalne sigurnosti i obrane. Zbog toga, pozivanje žaliteljice na kršenje propisa o zaštiti osobnih podataka i zaštitu ustavom zajamčenog prava na nepovredivost osobnog života odnosno prava privatnosti pribavom tih dokaza, nije prihvaćeno jer navedeni dokazi nisu pribavljeni na način propisan člankom 10. stavak 2. točka 2. ZKP kako to pogrešno smatra žaliteljica.

8. Slijedom izloženog, nije ostvarena žalbena osnova na koju ukazuje optuženica, a nije utvrđeno niti postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP ispituje po službenoj dužnosti, radi čega je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP valjalo žalbu optuženice odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 15. srpnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac