REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-2789/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u predstečajnom postupku nad dužnikom VD-AS MONT j.d.o.o. OIB 75802601659, Jastrebarsko, Trg kardinala A. Stepinca 9, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, 15. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uskraćuje se potvrda izmijenjenog plana restrukturiranja dužnika VD-AS MONT j.d.o.o. OIB 75802601659, Jastrebarsko, Trg kardinala A. Stepinca 9, koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 5. lipnja 2025.

II. Obustavlja se predstečajni postupak nad dužnikom VD-AS MONT j.d.o.o. OIB 75802601659, Jastrebarsko, Trg kardinala A. Stepinca 9.

III. Uskrata potvrde izmijenjenog plana restrukturiranja dužnika VD-AS MONT j.d.o.o. OIB 75802601659, Jastrebarsko, Trg kardinala A. Stepinca 9, koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 5. lipnja 2025., i obustava predstečajnog postupka, upisat će se u sudski registar ovoga suda.

Obrazloženje

1. Dužnik je ovome sudu 22. listopada 2024. podnio prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka na temelju odredaba čl. 16. i čl. 25. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ), a koji prijedlog je zaprimljen na ovom sudu 24. listopada 2024. Rješenjem ovoga suda od 14. studenoga 2024., koje je istoga dana objavljeno na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda, otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom u skladu s odredbama čl. 34. SZ -a. Nakon ročišta za ispitivanje tražbina sud je 18. ožujka 2025. donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama sukladno odredbama čl. 50. SZ-a.

2. Postupajući po zaključku ovoga suda od 8. travnja 2025., dužnik je 23. travnja 2025. dostavio u spis plan restrukturiranja, koji je objavljen na mrežnoj stranici e - oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu. Postupajući po zaključku ovoga suda od 29. travnja 2025. dužnik je 5. svibnja 2025. dostavio ispravljeni plan restrukturiranja, koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 7. svibnja 2025. i koji je bio predmet glasovanja na ročištu za glasovanje održanom 27. svibnja 2025., koje ročište je određeno zaključkom ovoga suda od 7. svibnja 2025. Sud je 7. svibnja 2025. sastavio popis vjerovnika i prava glasa koja im pripadaju sukladno odredbi čl. 57. SZ- a, koji popis je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu istog dana.

3. Na ročištu za raspravljanje i glasovanje o ispravljenom planu restrukturiranja održanom 27. svibnja 2025. punomoćnik dužnika je predložio odgodu ročišta za raspravljanje i glasovanje o planu na rok od 15 dana radi izmjene plana restrukturiranja sukladno odredbi čl. 60 st. 2. SZ-a. Dužnik je dostavio izmijenjeni plan restrukturiranja 4. lipnja 2025. koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 5. lipnja 2025. te je sud zaključkom od 5. lipnja 2025. Odredio novo ročište za raspravljanje i glasovanje o ispravljenom planu restrukturiranja za dan 2. srpnja 2025.

4. Na ročištu za raspravljanje i glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja održanom 2. srpnja 2025., a s obzirom na to da je u drugoj skupini jedini vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava koji ima pravo glasa, čiji ukupan iznos tražbine iznosi 60.911,82 eura, glasao PROTIV prihvaćanja izmijenjenog plana restrukturiranja, sud je utvrdio da već na temelju dostavljenih obrazaca vjerovnici nisu glasovali većinom propisanom odredbom čl. 59. st. 2. SZ-a, čak i u situaciji da su svi preostali vjerovnici (koji su eventualno pravovremeno poslali popunjene obrasce poštom preporučenom pošiljkom koja još nije zaprimljena na sudu, e -Komunikacijom ili neposredno u pisarnici suda) glasovali za plan restrukturiranja.

5. Naime, sukladno odredbi čl. 58. st. 1. SZ-a vjerovnici glasaju pisanim putem na propisanom obrascu za glasovanje. Obrazac za glasovanje mora biti dostavljen sudu najkasnije do početka ročišta za glasovanje te ga mora potpisati i ovjeriti ovlaštena osoba. Ako je vjerovnik pravna osoba, uz obrazac mora biti priložen dokaz da ga je potpisala ovlaštena osoba. Ako vjerovnici do početka ročišta za glasovanje ne dostave obrazac za glasovanje ili dostave obrazac iz kojeg se ne može nedvojbeno utvrditi kako su glasovali, smatrat će se da su glasovali za plan restrukturiranja. Sukladno odredbi čl. 59. st. 1. SZ-a svaka skupina vjerovnika s pravom glasa odvojeno glasuje o planu restrukturiranja, a sukladno odredbi čl. 59. st. 2. SZ-a smatra se da su vjerovnici prihvatili plan restrukturiranja ako je u svakoj skupini većina vjerovnika glasovala za plan te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasali dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana.

6. Dakle, prema odredbi čl. 59. st. 2. SZ-a plan će biti prihvaćen ako je postignuta većina koja je glasovala za plan restrukturiranja u svakoj skupini, a ne kako je to bilo do stupanja na snagu Zakona i izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 36/22) većina svih vjerovnika. Druga pretpostavka je da su u svakoj skupini glasovali vjerovnici za plan restrukturiranja čiji zbroj tražbina dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana.

7. Na temelju popunjenih obrazaca za glasovanje (obrazac br. 11. Pravilnika o sadržaju i obliku obrazaca na kojima se podnose podnesci u predstečajnom i stečajnom postupku - "Narodne novine" broj 197/15, 67/19, 54/22), dostavljenih sudu prije početka ročišta za glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja, sud je utvrdio da su vjerovnici glasali na slijedeći način:

- 4. lipnja 2025. - vjerovnik FRIGO ŠKRLAC d.o.o. – koji je glasovao "ZA"

- 30. lipnja 2025. - vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava – koji je glasovao "PROTIV".

8. Osim toga, sukladno odredbi čl. 58. st. 1. SZ-a ako vjerovnici do početka ročišta za glasovanje ne dostave obrazac za glasovanje ili dostave obrazac iz kojeg se ne može nedvojbeno utvrditi kako su glasovali, smatrat će se da su glasovali za plan restrukturiranja.

9. Slijedom navedenoga, uzevši u obzir dostavljene obrasce za glasovanje te uz primjenu presumpcije iz čl. 58. st. 1. SZ-a, sud je u odnosu na većine iz čl. 59. st. 2. SZ-a utvrdio slijedeće:

U odnosu na većine u skupini A:

Od ukupno 7 vjerovnika koji imaju pravo glasa:

- ZA prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja glasovalo je 7 vjerovnika, a

- PROTIV prihvaćanja plana restrukturiranja glasovalo je 0 vjerovnika

U skupini A vjerovnika ukupan iznos tražbina vjerovnika koji imaju pravo glasa iznosi 53.713,97 eura:

- ZA prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja glasovali su vjerovnici čije tražbine iznose 53.713,97 eura (100%)

- PROTIV prihvaćanja izmijenjenog plana restrukturiranja glasovali su vjerovnici čije tražbine iznose 0,00 eura (0%)

U odnosu na većine u skupini B:

Jedini vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava koji ima pravo glasa, čiji ukupan iznos tražbine iznosi 60.911,82 eura, glasao je PROTIV prihvaćanja izmijenjenog plana restrukturiranja.

10. Na temelju navedenog, sud je utvrdio da vjerovnici nisu glasovali većinom propisanom odredbom čl. 59. st. 2. SZ-a, te da za izmijenjeni plan restrukturiranja nisu glasovali vjerovnici čiji zbroj tražbina dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana odnosno da nisu ispunjena oba uvjeta koja moraju biti kumulativno ispunjeni u smislu čl. 59. st. 2. SZ-a. Stoga se u skladu s odredbom čl. 59. st. 2. SZ-a smatra da vjerovnici nisu prihvatili izmijenjeni plan restrukturiranja.

11. S obzirom na to da nije prihvaćen dužnikov izmijenjeni plan restrukturiranja, sud je sukladno čl. 64. st. 1. t. 6. u vezi s čl. 61.a st. 1. SZ-a, odlučio kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja. Sukladno čl. 61.a st. 4. SZ-a sud je odlučio kao u točci III. izreke.

12. Sukladno čl. 64. st. 2. SZ-a, u slučaju iz čl. 64. st. 1. SZ-a (dakle, kada sud obustavi predstečajni postupak), sud će po službenoj dužnosti nastaviti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka, osim ako utvrdi da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima.

13. Kad utvrdi da postoje razlozi za obustavu postupka, sud po službenoj dužnosti nastavlja postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, a pri tome nije potrebno utvrđivati je li dužnik nesposoban za plaćanje. O tome je li ispunjen koji od stečajnih razloga odlučivat će se u stečajnom postupku. Razlog zbog kojega se obustavljeni predstečajni postupak ne bi nastavio kao povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka jest da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima. Teret dokazivanja tih činjenica je na dužniku, koji to nije učinio do donošenja rješenja o obustavi postupka (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-2401/2019 od 10. travnja 2019.). Odluka o nastavku postupka ne mora biti istodobna niti sadržana u rješenju o obustavi predstečajnog postupka (ona može biti sadržana i u zaključku), jer je riječ o nastavku postupka po službenoj dužnosti, na temelju samog zakona - "kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka" (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju broj: U-III-3139/2020 od 20. siječnja 2021.).

14. Stoga će sud po pravomoćnosti ovog rješenja zaključkom nastaviti postupak nad dužnikom kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka.

Zagreb, 15. srpnja 2025.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja sudionici plana restrukturiranja imaju pravo na žalbu koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. dužnik po punomoćniku

2. povjerenik

3. sudski registar – po pravomoćnosti – elektronski i ručno

4. e-oglasna ploča

5. FINA - po pravomoćnosti