REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2986/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i mr. sc. Igora Periše članova vijeća, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu podnositelja zahtjeva za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-185/2024-3 od 23. travnja 2025., u sjednici održanoj 15. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-185/2024-3 od 23. travnja 2025. kojim je odbijena žalba podnositelja zahtjeva kao neosnovana i potvrđeno je rješenje predsjednika Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Su-Gzp- 67/2024-6 od 24. rujna 2024. u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke kojom je određen rok za donošenje odluke i u dijelu toč. III. izreke u kojem podnositelju zahtjeva nije dosuđena naknada preko iznosa od 600,00 EUR podnositelj zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnio je prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) naznačujući dvadeset pravnih pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.2. Predlaže dopustiti reviziju protiv navedenog rješenja.

2. Protustranka nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prema odredbi čl. 63. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 62/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 136/24 – dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona. Prema odredbi čl. 64. ZS postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 1119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 90/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24 - dalje: SP) u uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Prema odredbi čl. 90. st. 1. SP postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.

5. Dakle, iz navedenih odredbi proizlazi da je odlučivanje o zahtjevu za suđenje u razumnom roku posao sudske uprave na koji se primjenjuju pravila o izvanparničnom postupku. U toj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave (koja se ostvaruje obraćanjem nadležnom predsjedniku suda (čl. 65. ZS), uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku. To što o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja odlučuje Vijeće sastavljeno od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne znači da odluka po žalbi nije donesena u okviru poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku – reviziji, a time niti prijedlogu za dopuštenje revizije. U tom smislu upućuje se i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-1553/2013 i dr. od 16. listopada 2018. (tako i ovaj sud u Revd- 851/2025-2 od 4. ožujka 2025. i dr.).

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil