Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: R1-34/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU po sucu Gordani Njari kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja osiguranja GRAD OSIJEK, F. Kuhača 9, Osijek, OIB 30050049642, koje zastupa punomoćnik Hrvoje Krivić, odvjetnik u Osijeku protiv protustranke CRAS d.o.o. Osijek, Vinkovačka cesta 68, OIB 78815843654, radi osiguranje dokaza, 15. srpnja 2025 .

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje dokaza radi utvrđenja količine i vrste stvarno izvedenih radova od strane protustranke na građevinskom zemljištu u Osijeku, na adresi [adresa] i Drinska ulica 4 u trenutku raskida Ugovora na dan 4. srpnja 2025.

II. Ročište s očevidom određuje se za dan 21. srpnja 2025. s početkom u 9,00 sati, na adresi [adresa] i Drinska ulica 4.

III. Na ročište se pozivaju:

- pun. predlagatelja

- protustranka

- sudski vještak građevinske struke.

IV. Vještakom se određuje Tihomir Sili iz Osijeka, Kaptolska 18, OIB: [osobni identifikacijski broj], stalni sudski vještak građevinske struke.

V. Zbog hitnosti slučaja određuje se da izvođenje dokaza započne i prije nego što se ovo rješenje dostavi protivniku osiguranja. (čl. 275 st. 5 ZPP-a).

VI. Zapisnik o izvođenju dokaza čuvat će se kod ovog suda (čl. 276. st. 1 ZPP- a)

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog ovome sudu dana 9. srpnja 2025. kojim je predložio da sud provede osiguranje dokaza očevidom u nazočnosti vještaka građevinske struke radi utvrđenja količine i vrste stvarno izvedenih radova od strane protustranke na građevinskom zemljištu u Osijeku, na adresi [adresa] i Drinska ulica 4.

2. Navodi da su predlagatelj kao naručitelj i protustranka kao izvođač bili u ugovornom odnosu temeljem Ugovora o izvođenju radova na energetskoj obnovi ETC Mačkamama na adresi [adresa]/1B i Drinska ulica 4, Osijek i radova uređenja interijera i dvorišta kompleksa Mačkamama (KLASA: 406-01/24-01/34, URBROJ: 2158-1-16-04/3-24-17) od 25. rujna 2024. i Dodatka Ugovoru (KLASA: 365-01/23- 01/2, URBROJ: 2158-1-17-03/2-25-66) od 24.1.2025., te da je predlagatelj jednostrano raskinuo Ugovor dana 27. lipnja 2025. zbog toga što izvođač radova izvodi radove mimo glavnog projekta, tehničke regulative i nakon pisanog upozorenja naručitelja i nadzornog inženjera, kasni s izvršenjem izvođenja pojedinih i/ili svih obveza više od 10 dana u odnosu na dinamički plan gradnje/plan realizacije projekta članka 3. Ugovora, a nadzorni inženjer je uočio da radove na gradilištu izvodi podugovaratelj koji nije naveden u ponudi glavnog Izvođača, i za istog nije dobio pisanu suglasnost naručitelja da s istim smije izvršiti radove u potpunosti ili samo dijelu.

3. Dodaje da je protustranka rješenje o jednostranom raskidu ugovora primila dana 3. srpnja 2025. nakon čega se je 4. srpnja 2025. očitovala kako ne prihvaća raskid Ugovora, zbog čega nije došlo do ugovorom predviđene primopredaje izvedenih radova dana 4. srpnja 2025., a protustranka je neovlašteno nastavila izvoditi radove na gradilištu o čemu je obavješten Državni inspektorat.

4. Budući da protustranka nastavlja s izvođenjem radova iako je predlagatelj temeljem čl. 14. st. 1 alineja 1, 3 i 4 i st. 2 Ugovora od 25. rujna 2024. iskoristio svoje pravo na jednostrani raskid Ugovora bez poštivanja otkaznog roka, predlagatelj predlaže da sud donese rješenje kojim će usvojiti prijedlog za osiguranje dokaza s obzirom da bi kasnije izvođenje ovog dokaza moglo biti otežano.

5. Sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 272. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. u daljnjem tekstu ZPP) za provedbu osiguranja dokaza pa je usvojio prijedlog predlagatelja i riješio kao u izreci rješenja sukladno čl. 275. ZPP-a.

U Osijeku 15. srpnja 2025.

S U D A C

Gordana Njari

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja suda kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza nije dopuštena žalba (čl. 275 st. 6 ZPP-a).