Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1873/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po ispravljenom optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/25221, Urbroj: 511-17-06-24-2 od 14.9.2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 163. st. 8. i čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 15. srpnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČZ, sin Č , rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 11. veljače 2024. oko 15,30 sati upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka], u Oroslavju, Stubička cesta kod kbr. 23, po kolniku DC 307 iz smjera sjevera u smjeru juga:

1.prouzrokovao prometnu nesreću na način što se, iako je bio dužan, nije kretao svojim vozilom obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, već je na ravnom dijelu ceste vozilom prešao preko uzdužne pune crte u prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljao LZ koji je u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, a na osobnim automobilima je nastala materijalna šteta,

2. za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,42 g/kg,

3. pri čemu nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

djelom pod 2. iz čl. 199. st. 8. istoga zakona,

djelom pod 3. iz čl. 163. st. 8. istoga zakona,

pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 290,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 (tisućusedamstočetrdeset) eura.

II. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjuje se za 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) jer je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju PP Donja Stubica 11. veljače 2024. u 16,00 sati do prestanka djelovanja opojnog sredstva 12. veljače 2024. u 04,00 sati, tako da mu preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.660,36 eura (tisućušestošezdeseteuraitridese- tšestcenti).

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 1.106,91 eura (tisućustošesteuraide- vedesetjedancent), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 58 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. U trajanje izrečene zaštitne mjere ima se uračunati vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 187,54 eura (stoosamdesetsedameuraipedesetčetiricenta), od čega se 50,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, 38,00 eura na troškove alkotestiranja, te izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i 99,54 eura na troškove vještačenja krvi i urina, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika GZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu unatoč urednoj dostavi poziva, pa je sud sukladno ispunjenim uvjetima iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, te proveo ostale dostupne dokaze.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika ŽZ, te izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 11. veljače 2024. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Zapisnik o očevidu PP Donja Stubica, Klasa: 211-08/24-4/4475, Urbroj: 511-17-06-24- 9 od 11. veljače 2024. (list 5-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 11. veljače 2024., na ime okr. (list 9 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Broj: 211-08/24-4/4475 od 11. veljače 2024. (list 10-11 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza, Broj: 1045207390 od 11. veljače 2024. (list 12 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 11. veljače 2024. (list 13-14 spisa), dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Klasa: NK-235-01/24-03/889, Urbroj: 511-01-114-24-2 od 16. travnja 2024. (list 15 spisa) u prilogu kojeg se nalazi Zapisnik o vještačenju (list 16 spisa), Mišljenje o stupnju alkoholiziranosti (list 17 spisa) i specifikacija troškova vještačenja (list 18 spisa), prijavu OB Zabok, Broj:

1102/24/2024 na ima LZ kojem su povrede kvalificirane kao lake tjelesne ozljede (list 19 spisa), Zahtjev PP Donja Stubica za naknadu troškova, Klasa: 211-

08/24-4/4475, Urbroj: 511-17-06-24-10 od 14. rujna 2024. (list 20 spisa) i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 21-22 spisa).

4. Svjedok policijski službenik ŽZ izjavio je da je 11.2.2024. iza 15,30 sati popodne u PP Donja Stubica bila zaprimljena dojava da se u Oroslavju dogodila prometna nesreća pa je šef smjene uputio njega i kolegu MZ na očevid. Dolaskom na mjesto nesreće u Stubičkoj cesti ispred kbr. 23 zatekli su vozila na cesti u sudarnom položaju te su bila vidljiva oštećenja na prednjim lijevim dijelovima tih vozila. Prije njih došla je ekipa hitne pomoći pa su ušli u njihovo vozilo i obavili razgovor sa LZ koji je upravljao osobnim vozilom marke VW, karlovačkih tablica, te koji im je rekao da je upravljao tim vozilom iz smjera Oroslavja u smjeru [adresa] te da mu je na tom mjestu u susret došlo vozilo kojim je upravljao okrivljenik, a koji je prešao na njegovu polovicu kolnika. Naveo je da je prikočio te skrenuo u desno, no to ipak nije bilo dovoljno da bi se izbjegao sudar pa je okrivljeni GZ sa prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio njegovog vozila, za koje su utvrdili da je vlasnik njegov otac VZ. Naveo je da je vidio da oštećeni VZ ima natečenu lijevu šaku, što im je pokazao i rekao da je u trenutku sudara jako nabijena ta šaka pa je natekla. S njim su u vozilu bile mlađa ženska osoba i kćer. Nakon obavljenog razgovora s njim, vani je obavio razgovor sa okrivljenim GZ koji mu je rekao da je u trenutku sudara upravljao svojim vozilom marke Audi iz smjera [adresa] u smjeru Oroslavja, te slijegao ramenima rekavši da je prešao na suprotnu kolničku traku. On je bio pod vidnim utjecajem alkohola jer mu se osjetio intenzivan zadah alkohola iz usta te je "frfljao" dok je govorio pa ga je upitao je li konzumirao što od alkohola. Rekao je da je pio pola sata prije sudara, ali nije rekao vrstu alkoholnog pića niti količinu. Puhao je alkotest koji je pokazao da u organizmu ima više do 2,5 g/kg, pa su ga odveli u ambulantu Donja Stubica gdje su mu izuzeti uzorci krvi i urina radi analize na alkohol. Nije osporavao rezultat alkotesta i zapisnik o alkotestiranju je potpisao bez primjedbi. Budući da je bio u visokom stupnju alkoholiziranosti, nakon liječničkog pregleda smjestili su ga u posebnu prostoriju PP Donja Stubica, odakle je pušten idućeg jutra kada se otrijeznio. Također mu je na licu mjesta izdao naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 24h, tj. do 16,00 sati idućeg dana. Kad je s njim razgovarao o događaju, upitao ga je da li je u trenutku sudara bio vezan sigurnosnim pojasom, na što mu je rekao da nije bio vezan, a isto je potvrdio i pregledom njegovog sigurnosnog pojasa kojeg je zatekao zakočenog u početnom položaju, što je tipično za situaciju kada pojas nije zakopčan jer u momentu sudara puca kapsula i pojas se više ne može povući ako nije bio zakopčan. Pregledom mjesta sudara utvrdio je da se isti dogodio na lijevoj polovici kolnika gledano u pravcu Oroslavja, kuda se kretao okrivljeni, jer je na toj polovici kolnika zatekao veću količinu materijalnih tragova otpalih u sudaru. Temeljem navedene činjenice i razgovora sa sudionicima, utvrdio je da je okrivljeni GZ skrivio tu prometnu nesreću jer je tijekom vožnje skrenuo preko pune uzdužne linije na suprotnu kolničku traku gdje je udario u vozilo oštećenika.

5. Na temelju uvjerljivog iskaza ispitanog policijskog službenika kao svjedoka, kao i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, sud smatra da je okrivljenik GZ počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

6. Činjenicu da je okrivljenik kritične prigode bio u visokom stupnju alkoholiziranosti sud je utvrdio temeljem uvida u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi da je očitana razina alkohola kod okrivljenika iznosila 2,52 g/kg, što mu je policijski službenik umanjio za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, na 2,42 g/kg. Ovako utvrđeno činjenično stanje potvrdio je i okrivljenik svojim vlastoručnim potpisom na zapisniku kojeg je potpisao bez primjedbi, te Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" gdje je provedena analiza alkohola u krvi i mokraći te je dostavljeno mišljenje o stupnju alkoholiziranosti iz kojeg proizlazi da je u trenutku prometne nezgode okrivljenik bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,80 g/kg.

7. Činjenicu da je okrivljenik kritične prigode skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom, sud je utvrdio uvidom u Zapisnik o očevidu te temeljem iskaza policijskog službenika ŽZ koji je obavljao očevid prometne nesreće i uvjerljivo svjedočio o oštećenjima koja su na vozilima nastala prilikom prometne nesreće te da su se materijalni tragovi otpali u sudaru nalazili na lijevoj polovici kolnika gledano u smjeru kretanja okrivljenika, što znači da je prelaskom na suprotnu kolničku traku, skrivio sudar s materijalnom štetom na oba vozila, a o ozljedi oštećenika LZ svjedoči i medicinska dokumentacija Opće bolnice Zabok.

8. Policijski službenik ŽZ također je svojim iskazom potvrdio da okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas budući da je tijekom očevida prometne nesreće utvrđeno da je sigurnosni pojas ostao blokiran u svojem početnom položaju. Svjedok ŽZ je prekršaj utvrdio obavljajući službenu dužnost, nije u srodstvu, niti u zavadi s okrivljenikom, te nema razloga istoga lažno teretiti, pa je sud ocijenio da je svjedok ŽZ istinito svjedočio o prekršajima koje je okrivljenik počinio kritične prigode.

9. Sud nije izdavao dovedbeni nalog za prisilno dovođenje okrivljenika na sud budući da je poziv za glavnu raspravu uručen okrivljeniku putem oglasne ploče suda nakon što je okrivljenik u tri navrata bio obaviješten, ali nije preuzeo sudski poziv, a na zadnjem pokušaju dostave odbio prijam poziva. U pozivu suda i Obavijesti tužitelja po čl. 109. a Prekršajnog zakona, bio je propisno upozoren da se u slučaju izbjegavanja poziva i neopravdanog izostanka rasprava može održati i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti. Također je bio propisno upozoren o pravu da dostavi sudu pisanu obranu, no niti tu mogućnost nije iskoristio. Stoga je sud ocijenio da ispitivanjem okrivljenika ne bi bilo utvrđeno drugačije činjenično stanje, niti donesena drugačija sudska odluka, a nepotrebno bi se odugovlačio i poskupljivao ovaj prekršajni postupak.

10. Odredba članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti vozač koji se vozilom ne kreće desnom stranom kolnika ili cestom u smjeru kretanja, dok čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se počinitelj prekršaja za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

11. Odredba čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok st. 13. istoga članka propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 8. ovoga članka, izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put i najmanje dvanaest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

12. Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozač koji tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, ne koristi pojas na način koji je odredio proizvođač pojasa, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura.

13. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio izricanje minimalnih novčanih kazni te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci, kao i da se obveže na naknadu troškova postupka u iznosu od 137,54 eura.

14. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao propisane novčane kazne kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, a kao otežavajuću okolnost uzeo je činjenicu da je kritične prigode počinio stjecaj tri prometna prekršaja, koja su rezultirala oštećenjem oba vozila i ozljedom drugog sudionika. Utvrđeno je da nema niti uvjeta za ublažavanje minimalnih kazni jer su nepoznate njegove imovinske prilike, budući se nije odazvao na sud, niti dostavio potvrde o prihodima i imovini. Sud je okrivljeniku izrekao gore propisane novčane kazne, s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da nema potrebe za izricanjem kazni zatvora za prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola, te da će se primjenom novčanih kazni utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

15. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

16. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka te su istima pridodani troškovi alkotestiranja i analize alkohola u krvi i mokraći po prijedlogu tužitelja jer je okrivljenik proglašen krivim zbog vožnje pod nedopuštenim djelovanjem alkohola i skrivljene prometne nesreće, te nevezivanja sigurnosnog pojasa.

17. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude jer je upravljao vozilom u visokom stupnju alkoholiziranosti te skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, pri čemu nije bio vezan niti sigurnosnim pojasom, a što predstavlja stjecaj opasnih i strogo kažnjivih prekršaja, te postoji opasnost da bi okrivljenik iste mogao ponoviti s obzirom na visok stupanj alkoholiziranosti, pa je mjera izrečena u preventivne svrhe.

18. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 15. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: GZ , [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv