Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-264/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te sudaca Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Rilović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika IĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23 i 36/24;dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod brojem K-77/2025, od 03. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika IĐ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda, temeljem odredbi članka 124. stavka 1, 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje:ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv optuženika IĐ iz zakonske osnova propisane u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-226/2025, od 16. travnja 2025., koji teče od 15. travnja 2025. u 06:42 sati, i produljen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću pod poslovnim brojem Kov-30/2025 od 14. svibnja 2025. Po tom rješenju istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude kojom je isti osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te mu je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da će se dio kazne na koji je osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude. Nakon pravomoćnosti presude istražni zatvor po pobijanom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti rješenje o upućivanju na izdržavanja kazne a najdulje do isteka bezuvjetnog dijela kazne zatvora.

Poslovni broj: Kž-264//2025-3

Optuženiku je temeljem odredbe članka 102. st. 1. ZKP/8 određeno jamstvo u visini od 10.000,00 eura (desettisućaeura), koje se sastoji u polaganju gotovog novca a koji iznos ukoliko bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja optuženik je pravodobno podnio žalbu putem svoga branitelja Gorana Radonića, odvjetnika iz Ploča, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor te isti zamijeni nekom od blažih mjera .

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, budući i dalje postoji osnovana sumnja da je isti počinio navedeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to utvrđeno i obrazloženo i pravomoćnim rješenjima o određivanju i produljenju istražnog zatvora, kao i rješenjem o provođenju istrage Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću, pod poslovnim brojem Kis-DO-9/2025, od 17. travnja 2025., te nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Metkoviću pod poslovnim brojem K-77/2025, od 03. srpnja 2025.

5. Isto tako, u konkretnom slučaju i dalje egzistira zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

6. Naime, optuženik IĐ je strani državljanin, državljanin Gruzije, dakle države koja nije članice Europske Unije, a isti nije trajno poslovno, a niti obiteljski, vezan za teritorij Republike Hrvatske, pa to i dalje predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti, ukoliko bi se nalazio na slobodi, pobjeći i tako postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske za daljnje vođenje kaznenog postupka.

7. S tim u svezi, a imajući u vidu sve naprijed izneseno, u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora ne može se ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, s tim da i dalje postoje uvjeti za zamjenu istražnog zatvora jamstvom u visini od 10.000,00 EUR, kako je to pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud.

8. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 15. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić