Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1583/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Ksenije Grgić, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Jadranke Travaš i Gordane Držaić, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĐĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj Sp-1223/2023-7 od 18. ožujka 2025., u sjednici vijeća dana 15. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj Sp-1223/2023-7 od 18. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je donio slijedeće rješenje:
"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĐĆ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĐĆ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. Pod točkom III. izreke potrošač NĆ oslobođen od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:
- naziv vjerovnika i podaci za identifikaciju iz članka 7. ZSP, iznos tražbine vjerovnika, popis osnova za plaćanje po kojim se potrošač oslobađa tražbine prema vjerovniku; Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:
1. osnova broj OVRV-700/16 -2, izdavatelja javni bilježnik, Antić Ivanka, Karlovac
- vjerovnik (1) Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 11.12.2023., glavnica: 585,12 EUR, kamata: 354,83 EUR, trošak: 56,41 EUR
2. osnova broj Ovr-188/2024-8, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Sisku, Sisak
- vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb,
Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 31.10.2024., glavnica: 13,28 EUR, kamata:
0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR
3. osnova broj OVRV-992/16-1, izdavatelja javni bilježnik, Antić Ivanka, Karlovac
- vjerovnik (1) Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 11.12.2023., glavnica: 651,85 EUR, kamata: 376,51 EUR, trošak: 56,41 EUR
4. osnova broj OVRV-1022/19 AKT, izdavatelja javni bilježnik, Briševac Imprić Gordana, Sisak
- vjerovnik (1) Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 18.10.2024., glavnica: 39,47 EUR, kamata: 56,95 EUR, trošak: 133,38 EUR
5. osnova broj OVRV-1737/15-AKTIV, izdavatelja javni bilježnik, Antić Ivanka, Karlovac
- vjerovnik (1) Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 11.12.2023., glavnica: 372,74 EUR, kamata: 1,51 EUR, trošak: 0,00 EUR
6. osnova broj OVRV-1138/20, izdavatelja javni bilježnik, Briševac Imprić Gordana, Sisak
- vjerovnik (1) Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 11.11.2024., glavnica: 492,32 EUR, kamata: 228,65 EUR, trošak: 239,40 EUR.
Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 6,64 EUR - Osnova broj Ovr-188/2024-8 iznos 6,64 EUR. „
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-155/23; dalje: ZPP) u svezi s čl. 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15, 67/18, 36/22 - dalje: ZSP) i čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15, 104/17, 36/22, 27/24 - dalje: SZ), predlažući da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu te preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima žalitelja, podredno isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba žalitelja je neosnovana.
4. Žalitelj u žalbenim navodima u bitnome osporava ovdje potrošaču ĐĆ svojstvo potrošača u smislu odredbe čl. 4. st. 2. ZSP-a jer prema predmetnoj odredbi potrošačem se smatra svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti a u ovom konkretnom slučaju obveza koju ovdje potrošač ima prema žalitelju Republici Hrvatskoj se ne može podvesti pod čl. 4. st. 2. ZSP-a jer se ovdje radi o potraživanju s osnove sudske pristojbe dakle potrošač ovdje nije sklopio sa vjerovnikom "tržišni" pravni posao u postupku iz kojeg je nastala predmetna osnova već je obveza potrošača nastala kao rezultat vođenja postupka pred nadležnim tijelima državne vlasti a koji postupci nikako ne spadaju pod tržišne pravne poslove.
5. Žalbeni navodi žalitelja nisu osnovani jer se u ovom konkretnom slučaju radi o tražbini Republike Hrvatske koja se odnosi na sudsku pristojbu a ista nije tražbina koja je navedena u čl. 77. ZSP-a kojom je propisano da se potrošač rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza ne može osloboditi: zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem, naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem i naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede. Stoga kako predmetna odredba taksativno navodi obveze koje su izuzete od oslobođenja, to se žalbeni navodi žalitelja ukazuju neosnovanim.
6. Iz Očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje koje vodi FINA proizlazi da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih osnova za plaćanje trajalo neprekinuto duže od tri godine, odnosno 3240 dana, a da evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja koje su navedene u izreci prvostupanjskog rješenja na ime glavnice kada se zbroje ne prelaze iznos od 20.000,00 kn / 2.654,46 EUR-a[1] pa su stoga ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a.
7. Također pravilno je sud primijenio odredbu čl. 79.g st. 1. ZSP-a, prema kojoj sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn/1.327,23 EUR.
8. Prvostupanjski sud je putem FINE utvrdio da potrošač prima dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 883,48 eura, neoporeziv primitak u iznosu od 100,00 eura u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 31. siječnja 2025., dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 10750,10 eura, porez i prirez u iznosu od 123,92 eura, neoporezivi primitak u iznosu 2605,68 eura u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024., dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 9321,36 eura, ukupan porez i prirez u iznosu od 14,72 eura u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023., dohodak u iznosu od 55549,90 eura u razdoblju od 1. veljače 2022. do 31. prosinca 2022.
9. Nadalje, sud prvog stupnja je provjerom u Zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra utvrdio je da je potrošač suvlasnik ½ dijela nekretnine upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čest. kat. broj 3040/3 [adresa] od 452 m[2] , Dvorište od 362 m[2] , Kuća, [adresa] od 90 m .
10. Imajući u vidu gornja utvrđenja prvostupanjski sud je pravilno zaključio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79. st. 2. ZSP-a.
11. Na žalbene navode da se potrošač oslobađa osnova koje su bile evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnove za plaćanje, ali da po datumu zaprimanja je razvidno da iste osnove nisu bile u Očevidniku duže od tri godine valja reći da je takav žalbeni prigovor neosnovan.
12. Jednostavni stečaj može se provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta i to da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više osnova u Očevidniku FINA-e u iznosu do 20.000,00 kn, dakle, aktivnih osnova, te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Stoga, da bi potrošač mogao biti oslobođen preostalih obveza, moraju biti ispunjena oba ova uvjeta. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je potrošač 3240 dana u neprekinutoj blokadi (dulje od tri godine neprekidno). Prema pravnom shvaćanju i ovoga suda, razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz čl. 79.a st. 2. ZSP- a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova ovdje vjerovnika.
13. Zbog navedenog a obzirom da se i prema pravnom shvaćanju ovog suda trajanje razdoblja od tri godine iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA, to su žalbeni navodi u tom pravcu neosnovani.
14. Slijedom navedenog,valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 23. ZSP-a i čl. 10. SZ-a žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje a kako je to odlučeno u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu 15. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Ksenija Grgić
