Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3413/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Gradišek, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća - sutkinje izvjestiteljice i Željke Rožić Kaleb, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Antoniu Šalovu, odvj. u Trogiru, protiv tuženika Brodotrogir d.d., Trogir, Put Brodogradilišta 16, OIB: 02610134628, zastupanog po punomoćniku Nenadu Banovcu, odvj. u Splitu, radi: naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Pn-385/2022-36 od 21. svibnja 2024. godine, dana 15. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Pn-385/2022-36 od 21. svibnja 2024. godine, u dijelu pod točkom I. i III. izreke i sudi:

1. Odbija se zahtjev tužiteljice VJ za naknadu štete u iznosu od 4.406,40 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Odbija se zahtjev tužiteljice VJ za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.930,00 eura.

II. Tužiteljica VJ dužna je tuženiku Brodotrogir d.d. naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.750,00 eura, u roku od 15 dana.

III. Tužiteljica VJ dužna je tuženiku Brodotrogir d.d. naknaditi trošak sastava žalbe u iznosu od 312,50 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja nalaže se tuženiku na ime imovinske štete isplatiti tužiteljici iznos od 4.406,00 eura, kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 1.930,00 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama, u roku od 15 dana.

2. Sa dijelom tužbenog zahtjeva na ime tijeka zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice od 4.406,40 eura, za razdoblje od 27. veljače 2013. do 23. veljače 2016., tužiteljica je odbijena.

3. Protiv te presude žali se tuženik, u dijelu kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev, iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te traži trošak sastava žalbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu štete.

6. Naime, prema odredbi čl. 299. st. 1. ZPP stranke su dužne već u tužbi i u odgovoru na tužbu, a najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te se izjasniti o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima protivne stranke, a sukladno stavku 2. istog članka stranke mogu tijekom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka.

7. Nesporno je da je, nakon što je glavna rasprava zaključena na ročištu održanom 1. veljače 2018. godine, tužiteljica dostavila podnesak 1. lipnja 2018. godine kojim je u spis dostavila presudu Općinskog suda u Splitu broj Pnš-169/13, presudu Županijskog suda u Splitu broj Gž-949/15 i presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-107/16.

8. Sud prvog stupnja zaključuje da tužiteljica, iako je bila zastupana po odvjetniku, te presude nije mogla dostaviti u spis najkasnije na pripremnom ročištu, bez svoje krivnje, s obzirom da se radilo o propustu njezinog punomoćnika zbog čega ona ne bi trebala trpjeti štetu.

9. Međutim, takav zaključak suda prvog stupnja nije pravilan s obzirom na to da skrivljeni propust u radu punomoćnika tužiteljice ne znači da ona te dokaze bez svoje krivnje nije mogla iznijeti u tužbi, odnosno prije zaključenja prethodnog postupka, nego se ovdje prvenstveno radi o povredi ugovornog odnosa tužiteljice i njezinog punomoćnika koji nije postupio sukladno navedenoj zakonskoj odredbi.

10. Osim toga, sud prvog stupnja je svoju odluku temeljio na vještačkom nalazu provedenom u postupku toga suda broj Pnš-169/13, iako prema odredbi čl. 292. st. 3. ZPP izvođenje dokaza sud određuje rješenjem u kojem će se naznačiti sporna činjenica o kojoj treba izvesti dokaz i dokazno sredstvo, ali samo između onih dokaza koje su predložile stranke.

11. Stoga prvostupanjski sud samo na prijedlog stranaka u postupku može odlučiti o izvođenju dokaza vještačenjem, pa kako tužiteljica takav dokaz u ovom postupku nije predložila, to sud prvog stupnja nije svoju odluku mogao utemeljiti na dokazu o kojem suprotnoj stranci nije dana mogućnosti da se izjasni, čime mu je onemogućeno raspravljanje o odlučnim činjenicama. Prema tome, kako je sud prvog stupnja utemeljio svoju presudu na dokazima koje tužiteljica nije predložila u tužbi ili do zaključenja prethodnog postupka bez svoje krivnje, nego je svoju odluku utemeljio na dokazu provedenom u drugom postupku, čime je onemogućio tuženika u raspravljanju, to na takvom dokazu nije mogao utemeljiti svoju odluku.

12. Slijedom toga sud prvog stupnja nije imao osnove prihvatiti tužbeni zahtjev, jer tužiteljica nije dokazala osnovanost svojeg zahtjeva, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 221.a ZPP preinačenjem prvostupanjske presude odbiti tužbeni zahtjev, čime je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP, time da je tuženiku priznat trošak pristupa na ročišta održanim dana 18. siječnja 2023., 1. lipnja 2023. i 12. veljače 2023. po 100 bodova prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, 126/22, 138/23 – dalje Tarifa), trošak pristupa na ročišta 28. rujna 2023., 15. studenog 2023., 11. siječnja 2024. i 21. ožujka 2024., po 50 bodova za svako prema Tbr. 9. toč. 2. Tarife i trošak pristupa na ročište radi objave presude 50 boda prema Tbr. 9. toč. 3. Tarife, te trošak sastava podneska od 15. ožujka 2024. 100 boda prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, što uz primjenu Tbr. 52. st. 3., Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife iznosi ukupno 1.750,00 eura koji trošak je valjalo dosuditi tuženiku.

14. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti presudu suda prvog stupnja.

15. S obzirom da je tuženik uspio sa žalbom, to je valjalo prihvatiti zahtjev tuženika za trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. toč. 1. Tarife u dosuđenom iznosu.

U Zagrebu 15. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Gradišek