Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-273/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Balder, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MJ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.; dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-255/2025 od 6. lipnja 2025., 15. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljeni MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i CJ, djevojački C, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja,
k r i v j e
što je:
22. svibnja 2022., u [adresa], upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada, suprotno odredbi članka 47. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), olako smatrajući da tako neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, izlaskom iz zavoja na desno i dolaskom do kbr. 43 nije se kretao desnom stranom kolnika i naglo skrenuo u lijevo radi izbjegavanja udara u četverocikl bez registarske oznake koji je dolazio iz suprotnog smjera i kojim je upravljao UJ, a koji se najprije nije kretao uz sebi desni rub kolnika, ali se vratio na svoju stranu kolnika te je na sredini iste došlo do sudara prednjeg višeg desnog dijela četverocikla i stražnjeg dijela desnog boka osobnog vozila, koje je sletjelo lijevo van kolnika, a četverocikl se prevrnuo na lijevi bok prema lijevoj strani kolnika, uslijed čega je UJ zadobio teške tjelesne ozlijede u vidu prijeloma podlaktice desno i prijeloma ključne kosti lijevo,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljeni MJ se
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA OD 7 (SEDAM) MJESECI
III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom MJ
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP okrivljenik je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 885,67 eura (osamsto osamdeset pet eura i šezdeset sedam centi), a koji troškovi se odnose na trošak očevida u iznosu od 143, 62 eura (sto četrdeset tri eura i šezdeset dva centa), trošak toksikološkog vještačenja u ukupnom iznosu od 54,42 eura (pedeset četiri eura i četrdeset dva centa), trošak analize alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i trošak prometnog vještačenja u iznosu od 537,63 eura (petsto trideset sedam eura i šezdeset tri centa), te trošak paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) koji je sud odmjerio sukladno trajanju i složenosti postupka, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu broj KO-DO- 255/2025 od 6. lipnja 2025. protiv okrivljenog MJ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11, te predložilo da se izda kazneni nalog.
2. Odredbom članka 540. stavka 1. ZKP propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, državni odvjetnik može u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave.
3. Za kazneno djelo iz članka 227. stavak 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora do tri godine.
4. Razmatrajući prijedlog državnog odvjetnika utvrđeno je da podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, pa je prihvaćen zahtjev za izdavanjem kaznenog naloga.
5. Dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, odnosno dokazi iz kojih proizlazi da je okrivljeni MJ počinio kazneno djelo na način kako ga optužnica tereti su: Zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina od 23. svibnja 2022. s fotodokumentacijom i situacijskim, Fotodokumentacija očevida, Bolnička prijava Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić" na ime UJ od 22. svibnja 2022., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog MJ kod Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina od 26. svibnja 2022. s pripadajućom audio-video snimkom, Otpusno pismo Opće bolnice dr. Ivo Pedišić Sisak od 23. svibnja 2022. na ime UJ, Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni i zračni promet dipl. ing. RJ od 26. svibnja 2025.
6. Budući se radi o kaznenom djelu za koje se može izdati kazneni nalog, a državni odvjetnik je sukladno odredbi članka 540. stavak 2. ZKP u odnosu na okrivljenika predložio izricanje uvjetne osude s izricanjem kazne zatvora do jedne godine, prihvaćen je prijedlog da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
7. Prema uvjerenju ovoga suda upravo ovakva uvjetna osuda primjerena je kako osobi okrivljenog, tako i društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela, te će se njome po ocjeni suda djelovati na okrivljenog da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, te postići zakonom propisana svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih zakonskih propisa okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka, dužan sudu podmiriti troškove postupka u ukupnom iznosu od 885,67 eura, a koji trošak se odnosi na trošak očevida u iznosu od 143, 62 eura, trošak toksikološkog vještačenja u ukupnom iznosu od 54,42 eura, trošak analize alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 100,00 eura i trošak prometnog vještačenja u iznosu od 537,63 eura, te trošak paušala u iznosu od 50,00 eura koji sud smatra primjerenim okolnostima slučaja, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
U Sisku 15. srpnja 2025.
Sudac
Ljuba Crnković
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude okrivljeni i njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja glavne rasprave, ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
DOSTAVITI:
1. ODO Sisak na broj KO-DO-255/2025
2. Okrivljenik: MJ, [adresa]
3. Branitelj: Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače
4. Oštećenik: UJ, [adresa]
