REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3024/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Predragu Trutinu, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, radi predaje u posjed i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-528/2025- 3 od 13. ožujka 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom broj P-940/2024 od 29. studenoga 2024., u sjednici održanoj 15. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-528/2025-3 od 13. ožujka 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom broj P-940/2024 od 29. studenoga 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Obzirom da se tužiteljica u prijedlogu poziva i na povredu temeljnih ljudskih prava odnosno na nemogućnost raspravljanja pred sudom, proizlazilo bi da ističe i povredu prava na pravično suđenje iz Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, međutim ovaj sud je ocijenio da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP. Ovlast je prvostupanjskog suda provesti dokaze za koje smatra da su relevantni za utvrđenje odlučnih činjenica (čl. 220. st. 1. ZPP) te činjenica da tužiteljica nije saslušana u svojstvu stranke samo po sebi ne znači povredu prava na pravično suđenje i onemogućavanja raspravljanja pred sudom.
4. Obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, te tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je u nižestupanjskim postupcima povrijeđeno neko temeljno ljudsko pravo, valjalo je riješiti na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. do 3. ZPP kao u izreci.
Zagreb, 15. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Damir Kontrec
