Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1037/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ISOTECH WORLD d.o.o. OIB: 81737972432, Zagreb, Siječanjska 17, zastupan po punomoćniku Ivici Ćutuku, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispažnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj Ovr-343/2024-3 od 10. veljače 2025., dana 15. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj Ovr-343/2024-3 od 10. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je predložena ovrha "I/ Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Varaždinu broj P-419/2020-31 od 31. kolovoza 2022.
o d r e đ u j e s e o v r h a
ispražnjenjem i predajom nekretnine udaljenjem ovršenika RJ i drugih osoba, te uklanjanjem njihovih stvari i predajom nekretnine, slobodne od osoba i stvari, u posjed ovrhovoditelju ISOTECH WORLD d.o.o. i to
čkbr. [katastarska čestica] [adresa]
dvorište sa 181 m2
dvorište sa 235 m2
poslovna zgrada [adresa] sa 106 m2
poslovna zgrada sa 231 m2
nadstrešnica sa 100 m2
-upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]".
Točkom II. izreke naloženo je ovršeniku RJ da namiri troškove ovršenog postupka ovrhovoditelju ISOTECH WORLD d.o.o. u iznosu od 26,55 eur, u roku od 8 dana.
2. Rješenje o ovrsi pobija ovršenik, ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-u daljnjem tekstu ZPP) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje: OZ). Ne stavlja određeni prijedlog o sadržaju drugostupanjske odluke. Navodi kako je ovršna isprava, presuda zbog ogluhe, donesena dok je on bio u bolnici, kako je u kontaktu sa službenom osobom ovrhovoditelja, te da će isprazniti predmetni prostor kad će imati gdje preseliti uređaje, alat, kad će imati prostor za rad.
3. Na žalbu ovršenik, ovrhovoditelj je podnio odgovor u kojem osporava osnovanost navoda žalbe i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi Rješenje o ovrsi.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ.
6. Žalbenim navodima, ovršenica ne ističe niti jedan od žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. OZ koji se može istaknuti protiv rješenja o ovrsi.
7. U konkretnom slučaju pobijano rješenje o ovrsi je doneseno na temelju ovršen isprave, Presude zbog ogluhe, Općinskog suda u Varaždinu, Poslovni broj P-419/20 od 31. kolovoza 2022., koja je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Osijeku Poslovni broj Gž-2040/2022 od 12. siječnja 2023., te je određena ovrha ispražnjenjem i predajom nekretnine, udaljenjem ovršenika i drugih osoba koje ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine, te uklanjanjem svih stvari ovršenika i drugih osoba iz nekretnine u vlasništvu ovrhovoditelja.
8. U postupku ovrhe, ovršni sud je vezan za pravomoćnu i ovršnu ispravu i nije ovlašten preispitivati zakonitost odluke koja predstavlja ovršni naslov. Stoga okolnosti koje ovršenik navodi u žalbi nisu razlozi koji sprečavaju ovrhu, jer je zadaća ovršnog postupka da se prisilno provede ono što je utvrđeno pravomoćnom sudskom odlukom.
9. Žalbeni navodi kojima žalitelj ističe kako je bio u bolnici kad je donesena presuda zbog ogluhe, te kako će isprazniti prostor kad nađe drugi prostor za rad, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Iz navedenih razloga, te kako nisu uočeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3., 5. i 6. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. OZ, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja te odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. srpnja 2025.
Sudac
Ana Gradišek
