Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Zk-32/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja LJ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupanog po punomoćnicima Dinu Vukušiću i Darku Šuperu, odvjetnicima u Osijeku, Europske avenije 3/I, radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Z-11448/2024-4 od 9. travnja 2025., 15. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Z-11448/2024-4 od 9. travnja 2025.
II Određuje se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z- 6575/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog predlagatelja radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora (toč. I), te je određeno brisanje plombe poslovni broj Z-11448/202 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (toč. II).
2. Predlagatelj rješenje pobija iz svih zakonskih razloga propisanih odredbama čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredaba čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23,127/24, dalje: ZZK). Predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje s obrazloženjem o potrebi upisa predlagatelja kao vlasnika posebnih dijelova s neodređenim omjerom kao i ostalih suvlasnika.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predlagatelj je podnio prijedlog navodeći kako je upisan vlasnikom u PU 11608 k. o. [katastarska općina], u naravi stan u prizemlju sastojeći od dvije sobe i kuhinje te drvarnice, ukupne površine 50,40 m2, koji se nalazi u zgradi u [adresa], izgrađenog na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navodi dalje kako je utvrdio da njegov stan nije upisan u zemljišnoj knjizi, pa smatra kako ima interes izvršiti upis istog, radi čega predlaže provesti postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, te upisati pravo vlasništva predmetnog posebnog dijela kako slijedi: ''peti suvlasnički udio s neodređenim omjerom E-5, stan u prizemlju koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i drvarnice, ukupne površine 50,40 m2 vlasništvo LJ, [adresa], OIB ( [osobni identifikacijski broj])''. Uz prijedlog nije dostavio priloge.
5. Prema odredbama čl. 1 Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu prava vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva), (Narodne novine broj: 121/13, 61/18, 63/19, dalje: Pravilnik), tim se Pravilnikom uređuje postupak povezivanja knjige položenih ugovora i zemljišne knjige, (st. 1.); Predmet postupka povezivanja je upis katastarske čestice, upis promjene izgrađenosti nekretnine na kojoj postoje posebni dijelovi, upis posebnih dijelova nekretnine, upis prava koja mogu biti predmet upisa u zemljišne knjige na toj nekretnini i njenim posebnim dijelovima i pripadcima, upis prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine koja prava su stečena do stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, dalje: ZV) i ZZK i upis posebnih dijelova vraćenih ovlaštenicima prema odredbama posebnog zakona. Predmet postupka povezivanja su i zgrade, te posebni dijelovi u njima za koje nije otvorena knjiga položenih ugovora, a koji su ispunjavali uvjete za upis prema odredbama Pravilnika o ustrojavanju i vođenju knjige položenih ugovora (Narodne novine broj 42/91 i 16/94) ili drugih propisa iz članka 20. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (Narodne novine broj 60/10) (st. 2.); Postupak upisa čestica i zgrada sagrađenih na njima koje se sastoje od jednog ili više posebnih dijelova, upisa prava vlasništva na posebnim dijelovima koje je stečeno po propisima koji su bili na snazi prije stupanja na snagu ZV i ZZK, te posebnih dijelova vraćenih ovlaštenicima prema odredbama posebnog zakona, provodi se u postupku propisanom odredbama ovog Pravilnika (st. 3); Postupak povezivanja provodi se i za samo jednu od više zgrada sagrađenih na istoj čestici, kao i za pojedine kućne brojeve određene zgrade (u daljnjem tekstu: djelomično povezivanje), s tim da je podnositelj prijedloga dužan isto naznačiti u prijedlogu (st. 4.).
5.1. Odredbama čl. 2. Pravilnika propisano je: Postupak povezivanja pred sudovima dužan je i ovlašten u roku određenom ZV pokrenuti i u njemu sudjelovati u ime svih suvlasnika upravitelj nekretnine (1); Prije pokretanja postupka povezivanja upravitelj je dužan pisano obavijestiti suvlasnike putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika o obvezi pokretanja postupka povezivanja, te troškovima i naknadama za postupak povezivanja (2); Postupak povezivanja može pokrenuti i bilo koji od suvlasnika nekretnine na kojoj postoji vlasništvo posebnih dijelova nekretnine, pri čemu je u takvom slučaju upravitelj dužan sudjelovati u postupku, prema odredbama ovog Pravilnika (3).
5.2. Odredbama čl. 3. Pravilnika propisano je: Ako ovim Pravilnikom nije drukčije propisano, uz prijedlog za povezivanje mora se priložiti: 1) dokaz da je utvrđena građevna čestica (npr. građevinska dozvola, rješenje o utvrđivanju zemljišta nužnog za redovitu uporabu građevine), 2) izvod iz katastra zemljišta o nekretnini (posjedovni list i kopija katastarskog plana), 3) potvrda nadležnog ureda za katastar o identifikaciji katastarske čestice, ako se podaci zemljišne knjige i katastra o katastarskoj čestici ne slažu samo u odnosu na broj katastarske čestice [katastarska čestica]) odgovarajući geodetski elaborat, prijavni list ako je katastarska čestica kao građevna čestica formirana u katastru, a promjena nije provedena u zemljišnoj knjizi, 5) međuvlasnički ugovor iz čl. 375. ZV ako je sklopljen ili potvrda o posebnim dijelovima iz čl. 5 ovog Pravilnika ili druge isprave koje opravdavaju prijedlog, 6) podaci o podulošcima iz knjige položenih ugovora, i 7) isprava na temelju koje bi neupisani vlasnik posebnog dijela mogao zatražiti upis.
5.3. Prema odredbama čl. 5. Pravilnika, potvrda o posebnim dijelovima koju je sačinio upravitelj sadržava: - popis svih posebnih dijelova i pripadaka zgrade koja je predmet postupka, neovisno o tome postoje li u trenutku izdavanja potvrde podaci o vlasniku, i - popis vlasnika posebnih dijelova, odnosno osoba u čiju korist se predlaže upis prava vlasništva ili kojega drugoga knjižnog prava.
5.4. Odredbama čl. 8. Pravilnika propisano je: Ako prijedlog za povezivanje nije razumljiv, ne sadržava sve što je potrebno ili nisu priloženi svi nužni prilozi da bi se po njemu moglo postupiti, sud će rješenjem naložiti podnositelju prijedloga da u roku od 30 dana prijedlog za povezivanje ispravi, dopuni, odnosno dostavi nužne priloge u skladu s danom uputom (1) Ako podnositelj prijedloga ne postupi po nalogu suda u roku iz stavka 1. ovog članka, sud će rješenjem odbaciti prijedlog za povezivanje i odrediti brisanje plombe (2).
6. Iz stanja spisa predmeta vidljivo je kako je predlagatelj predložio upis povezivanje radi upisa samo jednog posebnog dijela, stana u prizemlju površine 50,40 m2, te da nije priložio ni jedan od nužnih priloga propisanih čl. 3. Pravilnika, u vezi čega je rješenjem poslovni broj Z-11448/2024-2 od 26. veljače 2024. pozvan dostaviti posjedovni list, izvod iz katastarskog plana te potvrdu da su svi posebni dijelovi samostalne uporabne cjeline.
7. Postupajući po rješenju suda predlagatelj je priložio izvod iz katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista te Potvrdu nadležnog upravnog tijela da ''stan u prizemlju i potkrovlju, koji se sastoji od dnevne sobe, kupaonice, kuhinje s blagovaonicom, hodnika, sobe i kupaonice, površine 105 m2'' čini samostalnu uporabnu cjelinu, te da ''garaža u dvorišnom dijelu površine 28,81 m2'' čini samostalnu uporabnu cjelinu, međutim nije priložio takvu potvrdu za ostale posebne dijelove, iako iz stanja zemljišne knjige proizlazi kako postoje još najmanje četiri posebna dijela.
8. Neosnovano predlagatelj ističe kako su odbacivanjem prijedloga počinjene povrede odredaba postupka, budući je prethodnim rješenjem pozvan dostaviti isprave nužne za postupak povezivanja, a kako nije dostavio sve tražene isprave, pravilno je prvostupanjski sud sukladno odredbama čl. 8. st. 2. Pravilnika, prijedlog odbacio.
9. Nisu od značaja žalbeni navodi kako je na predmetnoj nekretnini sud ranijom odlukom već upisao četiri posebna dijela, E-1 do E-4, koji je svaki povezan s određenim stanom, pa da je prijedlogu trebalo udovoljiti da bi predlagatelj bio u istom položaju kao i vlasnici tih posebnih dijelova. Naime, predlagatelj ne navodi na koji su način upisani ti posebni dijelovi, a moguće je da se ne radi o istovrsnoj situaciji i da su ti upisi izvršeni prije stupanja na snagu Pravilnika o ustrojavanju i vođenju knjige položenih ugovora (Narodne novine broj 42/91 i 16/94) te Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14). No, sve i kad bi se radilo o jednakoj situaciji, te da je upis tih posebnih dijelova izvršen protivno Pravilniku, ne može se zbog toga, u svim takvim situacijama, ubuduće, postupati protivno odredbama Pravilnika. No, ponavlja se, iz stanja spisa i žalbenih navoda ni ne proizlazi na koji su način ti posebni dijelovi upisani, a samim tim ni da bi se radilo o upisima provedenim u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora.
9.1. Slijedom navedenog, neosnovani su žalbeni navodi da je na štetu predlagatelja pobijanim rješenjem povrijeđeno ustavno pravo na jednakost stranaka pred zakonom i pravo da na jednak način upiše svoje pravo.
10. Za navesti je i kako suprotno žalbenim navodima, predlagatelj prijedlogom nije tražio upis garaže površine 28,21 m2, i stana u prizemlju i potkrovlju površine 105 m2, koji su posebni dijelovi navedeni u priloženoj potvrdi nadležnog tijela, već samo stana i to nalazećeg samo u prizemlju, površine 50,40 m2, pa takva potvrda nije u skladu s prijedlogom.
11. Slijedom svega navedenog, a kako nisu ostvareni žalbeni navodi, to je temeljem odredaba čl. 149. st.3 ZZK odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Šibeniku, 15. srpnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Ćurko Ventrić
