Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-358/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u ostavinskom predmetu iza pokojne ĐE iz [adresa], rođ. **.**.1909., umrle **.**.1992., povodom žalbe predlagatelja PE OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-8304/2024-6 od 23. siječnja 2025., dana 15. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja PE i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-8304/2024-6 od 23. siječnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja obustavio je se ostavinski postupak.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom rješenje pobija predlagatelj PE, ne navodeći izričito žalbene razloge i bez određenog prijedloga glede odluke ovog suda drugog stupnja.

3. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga zbog kojih ga pobija žalitelj pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sve u vezi s člankom 175. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je žalba osnovana.

4. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O- 4595/92 od 23. srpnja 1992. raspoređena je ostavinska imovina iza pok. ĐE na temelju zakona i to na nasljednicu UE, kćerku ostaviteljice.

5. U ovom postupku predlagatelj PE podnio je 9. prosinca 2024. prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini u kojem navodi da ostavinskim rješenjem iza pok. ĐE nije bilo obuhvaćeno pravo korištenja groba na groblju Mirogoj, te da su se nakon smrti UE – jedine nasljednice pok. ĐE, njeni nasljednici suglasili da predmetno pravo korištenja groba pripadne njenom nasljedniku, predlagatelju PE. Podneskom od 20. siječnja 2025. predlagatelj je u spis predmeta dostavio potvrdu o pravu korištenja grobnog mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnice gradska groblja od 7. siječnja 2025. (list 11 spisa).

6. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja da predlagatelj nije dostavio dokaz za svoje činjenične tvrdnje da je imovina navedena u prijedlogu pripadala ostaviteljici u trenutku njene smrti, te da zbog toga (za sada) nema dokaza o tome da u prijedlogu navedena imovina predstavlja ostavinu, slijedom čega je na temelju čl. 5. i čl. 234. ZN, u vezi s čl. 174. ZN obustavio ostavinski postupak radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine u ovoj pravnoj stvari.

7. Po čl. 234. st. 1. ZN rješenje o naknadno pronađenoj imovini se donosi kad je nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađena imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem. Dakle, nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, ukoliko se naknadno pronađe imovina, ista se raspoređuje povodom prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, što znači da se odlučuje o prijedlogu na način da se rasporedi naknadno pronađena imovina ili na način da se taj prijedlog odbije. Pri donošenju rješenja o naknadno pronađenoj imovini treba ispitati pravu volju nasljednika, pa je u čl. 234. st. 1. ZN propisana iznimka od neprovođenja ostavinske rasprave i raspoređivanja naknadno pronađene ostavinske imovine na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju za slučaj da se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku. Ukoliko između nasljednika postoji spor u vezi činjenica o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo ili o kojima ovisi sastav ostavine, prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini treba odbiti jer nasljednici svoja prava mogu ostvarivati u parnici.

8. Prema odredbi čl. 5. st. 3. ZN ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.

9. Osnovano predlagatelj u žalbi navodi da je podneskom u spis predmeta dostavio Potvrdu o pravu korištenja grobnog mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnice gradska groblja od 7. siječnja 2025. (list 11 spisa) iz koje proizlazi pravo korištenja grobnog mjesta ostaviteljice pok. ĐE, koju sud prvog stupnja nije uopće uzeo u obzir niti cijenio prilikom donošenja pobijanog rješenja čime je osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i slijedom toga pogrešne primjene materijalnog prava sadržajno istaknutog u žalbi.

10. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu predlagatelja PE, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak u kojem će sud ocijeniti sve činjenice i navode iz prijedloga za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini te priložene dokaze, nakon čega će biti u mogućnosti donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku o prijedlogu i za svoju odluku dati jasne i dostatne razloge.

U Šibeniku 15. srpnja 2025.

SUDAC

Jasmina Crnić