REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Gž Zk-11/2025-3

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Marti Plančić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja: GČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojega zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, radi otvaranja i pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj Z-13952/2022 od dana 10. siječnja 2023.g., dana 15. srpnja 2025.g.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba predlagatelja, te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj Z-13952/2022 od dana 10. siječnja 2023.g. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], upis plombe zaprimljenog prijedloga s knjižnim prvenstvenim redom kojeg je imao i prijedlog zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-13952/2022 od 01. travnja 2022.g., kao i upis plombe prijave i prigovora zaprimljenog pod poslovnim brojem Z-27163/2022 od 27. lipnja 2022.g.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja kojim predlaže ispravak vlasništva u njegovu korist na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška]; naloženo zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prijedloga u odnosu na tu nekretninu (t.II); odbačeni prijava i prigovor zaprimljeni pod brojem Z-27163/2022 od dana 27. lipnja 2022.g. (t. III); naložena provedba predmetnog rješenja u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio predlagatelj, zbog žalbenih razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud uvažavajući žalbu isto ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) na koje povrede ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi s odredbom članka 381. ZPP i članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22 i 155/23, dalje: ZZK).

5. Međutim, odlučujući o prijedlogu predlagatelja, prvostupanjski je sud pogrešno ocijenio okolnosti odlučne za otvaranje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u konkretnom slučaju, kao i pogrešno primijenio materijalno pravo, jer prema razlozima pobijanog rješenja predmetni prijedlog odbija iz razloga što je protiv predmetnog prijedloga i prije donošenja odluke o prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka UČ podnijela prigovor na prijedlog predlagatelja i prijavu prava vlasništva, pa kako da je jasno da se predlagatelju spori pravo vlasništva to da nema mjesta ispravljanju postojećih upisa u smislu odredbe čl. 208. st.1. ZZK-a u zemljišnoknjižnom postupku, koji je izvanparnični postupak čije obilježje je nespornost.

6. Navedeni razlozi kao razlozi odbijanja predmetnog prijedloga, kao i zaključak prvostupanjskog suda nisu pravilni. Ovo iz razloga što se opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno osnovanost prijedloga ocjenjuje na temelju isprava priloženih prijedlogu (članak 209. stavak 4. ZZK), s tim da u ovom dijelu, fazi pojedinačnog ispravnog postupka zemljišnoknjižni sud samo ocjenjuje postojanje opravdanog razloga za pokretanje postupka, gdje je prijedlogom i ispravama priloženim prijedlogu dovoljno učiniti vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upisa, dok je osnovanost prijedloga za promjenu upisa predmetne nekretnine predmet postupka koji se tek treba otvoriti, odnosno koji tek slijedi ukoliko se otvori pojedinačni ispravni postupak.

7. Osim toga, valja ukazati i na odredbu članka 201. stavak 3. ZZK prema kojoj se na raspravi za ispravak izvode dokazi koje sud smatra potrebnima, a na koju je dužan pozvati, prema odredbi članka 200. stavak 1. ZZK sve osobe koje su podnijele prijave i prigovore, te osobe protiv kojih su te prijave i prigovori podneseni, dok može pozvati i osobe za koje prema sadržaju zemljišne knjige proizlazi da bi mogle imati pravni interes.

8. Kod takvog stanja stvari žalba predlagatelja se ukazuje osnovanom pa je istu temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK valjalo uvažiti te pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te ujedno naložiti prvostupanjskom sudu upis plombe zaprimljenog prijedloga s knjižnim prvenstvenim redom kojeg je imao i prijedlog zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-13950/2022 od 10. siječnja 2023.g. u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] ne čest. zem. [katastarska čestica], kao i upis plombe prijave i prigovora Z- 27163/2022 od dana 27. lipnja 2022.g.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu predlagatelja, ocjenjujući je li ispravama koje je predlagatelj priložio prijedlogu opravdava razlog za pokretanje ovog pojedinačnog ispravnog postupka, s tim da u slučaju donošenja rješenja o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka tek slijedi dio postupka u kojem se odlučuje o osnovanost prijedloga za promjenu upisa predmetne nekretnine.

U Šibeniku, 15. srpnja 2025.g.

S U D A C

Marta Plančić