Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4941/2023

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe LeNos nekretnine d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe OC, zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o posredovanju u prometu nekretnina („Narodne novine“ broj: 107/07., 144/12. i 32/19.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 40. Pp-762/2023 od 28. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama, tako da se za djelo opisano u izreci pobijane presude okrivljenoj pravnoj osobi LeNos nekretnine d.o.o., na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi LC u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

II. Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cijelosti plaćenima ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba LeNos nekretnine d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba OC su oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o posredovanju u prometu nekretnina, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da su okrivljenici ispunili propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut ovaj prekršajni postupak.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u odnosu na dio presude kojim su okrivljenici oslobođeni od kazne.

4. U žalbi žalitelj navodi da iako su okrivljenici ishodili rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje posredovanja u prometu nekretninama na adresi [adresa], ranije su obavljali posredovanje u prometu nekretninama na adresi sjedišta tvrtke u Zagrebu, Samoborska cesta 226, za koji prostor nikada nisu dobili rješenje o ispunjavanju uvjeta te da su tijekom obavljanja posredovanja u prometu nekretninama bez rješenja Ministarstva ostvarili znatan prihod u iznosu koji navode u žalbi.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazni, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

8. Iz stanja spisa proizlazi da okolnosti, kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku za oslobađanje okrivljenika od kazne nisu, u konkretnom predmetu, opravdani i dostatni razlozi zbog kojih okrivljenike treba osloboditi od kazne. Naime, prvostupanjski sud je naveo olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje mogu utjecati na to da njihove kazne budu blaže, međutim to nisu okolnosti, a s obzirom na prirodu inkriminiranog prekršaja te duže razdoblje obavljanja posredovanja u prometu nekretninama bez rješenja Ministarstva o ispunjavanju uvjeta, koje bi za posljedicu mogle imati oslobađanje okrivljenika od kazni te time nije ostvarena svrha kažnjavanja. Stoga, iako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da na strani okrivljenika postoje okolnosti koje se mogu smatrati olakotnima, u konkretnom slučaju nije bilo osnove za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona i oslobađanje okrivljenika od kazne pa je ovaj sud prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te okrivljenicima za počinjeno djelo izrekao kazne kao u izreci ove presude, u iznosima znatno ispod najnižih iznosa zakonom propisanih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja te unutar zakonskih granica za sudsko ublažavanje novčanih kazni, a koje kazne ovaj sud smatra primjerenima, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja i stupanj njihove odgovornosti, u uvjerenju da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja. Naime, za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 30.000,00 kuna do 100.000,00 kuna za pravnu osobu i u rasponu od 5.000,00 kuna do 30.000,00 kuna, za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

9. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci s tim da, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici, u roku koji je određen za plaćanje kazni, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.

U Zagrebu 15. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.