REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-425/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari 1-tužiteljice ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, 2-tužiteljice KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 3-tužiteljice AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, navedene tužiteljice kao nasljednice iza pokojnog tužitelja RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv 1 tuženika ĐJL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2-tuženice KJL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], navedeni tuženici kao nasljednici iza pokojne tuženice HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-837/20-2 od 3. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-903/2019-17 od 9. siječnja 2020., u sjednici održanoj 15. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj RJ je 19. kolovoza 2020. podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-837/20-2 od 3. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-903/2019-17 od 9. siječnja 2020.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Rješenjima prvostupanjskog suda poslovni broj P-903/2019-30 od 11. rujna 2020. i P-903/2019-33 od 30. siječnja 2021. utvrđen je prekid postupka u predmetnoj stvari obzirom su tužitelj RJ i tuženica HJ preminuli te je rješenjem istog suda poslovni broj P-903/2019-37 od 9. prosinca 2024., a koje je postalo pravomoćno 2. siječnja 2025., nastavljen postupak u ovoj pravnoj stvari, s nasljednicima pokojnih stranaka, koji su navedeni u uvodu ove odluke.
4. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopustivosti ovrhe, određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Ovr-36/2019 od 17. siječnja 2019.
5.1. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom u ½ dijela, dok je u preostaloj ½ dijela proglasio ovrhu nedopuštenom, uz prethodno utvrđenje da je nekretnina u tom dijelu suvlasništvo supruge tužitelja LJ.
5.2. Drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 55. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) jer da tužitelj u ovoj parnici može isticati samo one činjenice koje su prema njegovoj žalbi u ovršnom postupku bile sporne i radi čega je upućen u parnicu - a to je samo prigovor promašene pasivne legitimacije kojeg je isticao u žalbi - pa ne može iznositi neke druge činjenice koje tužitelj iznosi u tužbi. Sud drugog stupnja je prihvatio utvrđenje prvostupanjskog suda da je tužitelj ista osoba kao osoba upisana u zemljišnim knjigama na nekretninama koje su predmet ovršnog postupka, i to osoba koja je bila tuženik u postupku iz kojega potječe ovršna isprava, a što tužitelj žalbom nije niti osporio.
6. Postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu obzirom se odnose isključivo na ovaj slučaj pa odgovori na pitanja ovise o specifičnim i jedinstvenim činjeničnim i procesnim okolnostima svakog pojedinog slučaja, pa takvim pitanjima nedostaje element univerzalnosti koji mora biti ispunjen da bi se dopustilo podnošenje revizije. Samo odgovor na pitanja koja imaju element univerzalnosti mogu biti od važnosti za osiguravanje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Obzirom u ovoj pravnoj stvari u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci.
8. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97), dakle prijedlog je sastavljen u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), međutim podnositelju valja odgovoriti da se na ovaj prijedlog primjenjuje ZPP koji je bio na snazi u vrijeme donošenja pobijane drugostupanjske odluke, slijedom čega prijedlog za dopuštenje revizije nije moguće podnijeti zbog povrede temeljnih ljudskih prava. Naime, Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22), kojim je uvedena mogućnost podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnih ljudskih prava stupio je na snagu 19. srpnja 2022., a pobijana drugostupanjska odluka u ovom predmetu donijeta je 3. lipnja 2020.
Zagreb, 15. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Damir Kontrec
