REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1241/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, rješavajući o žalbi okrivljenika BLEONA j. d.o.o., Kaštel Lukšić, podnesenoj protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske Područnog ureda Split, Službe sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/24-02/1042, urbroj: 443-02-03-03-24-6 od 8.11.2024. o odbačaju prigovora, na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba okrivljenika BLEONA j. d.o.o., Kaštel Lukšić kao neosnovana te se prvostupanjsko rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, prigovor okrivljenika BLEONA j.d.o.o., Kaštel Lukšić, podnesen protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske Područnog ureda Split, Službe sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/24-02/1042, urbroj: 443-02-03-03-24-6 od 02.10.2024., odbačen je kao nepravodoban uz obrazloženje da je prekršajni nalog u čijoj je uputi o pravnom lijeku jasno naznačen rok od osam dana za podnošenje prigovora, u ime okrivljenika preuzeo i potpisao sin odgovorne osobe okrivljenika LE, dana 18.10.2024. godine, dok je prigovor okrivljenika na pobijani nalog podnesen putem pošte dana 6.11.2024. godine, dakle po proteku zakonskog roka od 8 dana koji je istekao 26.10.2024. godine.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora, okrivljenik je podnio žalbu u kojoj u biti, ne osporava pravilnost dostave prekršajnog naloga kao niti propuštanje roka za podnošenje prigovora navodeći da je sin odgovorne osobe dana 18.10.2024. godine preuzeo prekršajni nalog, nakon čega je okrivljenik podnio prigovor misleći da je u roku budući da se LE razbolio i nije točno znao koliko je dana prošlo za prigovor. Iz navedenih razloga moli da se prigovor ponovno razmotri.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba je neosnovana.
5. Odlučujući o žalbi, ovaj sud je ocijenio da je izdavatelj pobijanog rješenja primjenjujući odredbu čl. 238. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) donio pravilnu odluku o odbačaju prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, kao nepravodobnog, te je za svoju odluku dao valjano obrazložene razloge, s kojima se u cijelosti slaže i ovaj sud.
6. Naime, po ocjeni ovog suda izdavatelj pobijanog rješenja je pravilno i zakonito postupio kada je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, odbacio kao nepravodoban, s obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik prigovor na prekršajni nalog podnio dana 06.11.2024., što je izvan zakonskog roka od osam dana za podnošenje prigovora, a koji rok je jasno naznačen u uputi o pravnom lijeku prekršajnog naloga, dok je isti nalog čiju pravilnost dostave u biti ne osporava, zaprimio dana 18.10.2024. godine. Također, prema ocjeni ovog suda, navodi okrivljenika izneseni u žalbi podnesenoj protiv pobijanog rješenja, ne dovode u sumnju njegovu pravilnost i nisu odlučni za rješavanje njegove osnovanosti.
7. Slijedom navedenog, trebalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 15. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Split, Službi sanitarne inspekcije, u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.
