Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11092/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KREATIVNI POKUŠAJ j.d.o.o., sada u stečaju i okrivljene odgovorne osobe PR, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20. i 126/21.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe KREATIVNI POKUŠAJ j.d.o.o., sada u stečaju i okrivljene odgovorne osobe PR, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 71.Pp-6592/2022 od 12. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe KREATIVNI POKUŠAJ j.d.o.o., sada u stečaju i okrivljene odgovorne osobe PR i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. i 157/13., 110/2015., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba KREATIVNI POKUŠAJ j.d.o.o., sada u stečaju i okrivljena odgovorna osoba PR oslobođeni su obveze naknade troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba KREATIVNI POKUŠAJ j.d.o.o., sada u stečaju i okrivljena odgovorna osoba PR proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba KREATIVNI POKUŠAJ j.d.o.o., sada u stečaju u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba PR u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama ističući kako se nalaze u teškoj financijskoj situaciji te novčane kazne nisu u mogućnosti platiti.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčane kazne razmjerne težini djela koje su počinili i stupnju njihove odgovornosti, a imajući u vidu da je sada propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 3.980,00 eura za pravnu osobu i u rasponu od 390,00 eura do 1.320,00 za odgovornu osobu u pravnoj osobu. Ovdje je potrebno napomenuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 152/24.) u kojem postoji pravni kontinuitet u odnosu na isti prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. točki 6. i stavku 2. ranijeg Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, i koji za predmetni prekršaj propisuje blaže novčane kazne u eurima od Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i propisivao za taj prekršaj nešto strože novčane kazne u kunama, kao tada važećoj valuti u Republici Hrvatskoj, u rasponu od 5.000,00 kuna do 30.000,00 kuna za pravnu osobu i u rasponu od 3.000,00 kuna do 10.000 kuna odgovornu osobu. U skladu s načelom primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja. Međutim, ovaj sud prilikom donošenja drugostupanjske presude nije izmijenio pravnu kvalifikaciju djela opisanog u izreci pobijane presude i primijenio taj, novi Zakon, kao blaži propis, budući da je, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud pravilno odmjerio novčanu kaznu za navedeno djelo i okrivljenicima izrekao novčane kazne u iznosima koji su neznatno viši od iznosa posebnih zakonskih minimuma propisanih za taj prekršaj zakonom koji je sada na snazi. Stoga, prema načelu konkretnosti, nema mjesta primjeni tog, blažeg propisa jer primjena novog Zakona, u konkretnom slučaju, ne bi dovela do povoljnijeg rezultata za okrivljenika, budući da ovaj sud, uzimajući u obzir ničim potkrijepljene navode iz prigovora okrivljenika, smatra da u konkretnom slučaju nema mjesta za ublažavanje novčanih kazni.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud izrečene novčane kazne smatra primjerenima te je mišljenja da će istima biti ostvarena svrha kažnjavanja.
9. Međutim, s obzirom da iz navoda žalbe, iako nisu ničim potkrijepljeni, proizlazi da je okrivljena odgovorna osoba slabog imovnog stanja, a iz uvida u sudski registar je razvidno da je pravna osoba u stečaju, ovaj sud je, odlučujući o njihovoj žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, žalitelje oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka (točka II. izreke ove presude).
10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
