U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda HĆ, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RĆ, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. i članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/33806, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 09.svibnja 2023. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 14. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: RĆ, kći H i R, rođena **.**.1999. godine u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, zaposlena u Špela d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

k r i v a j e

1) što dana 17. veljače 2023. godine u 23:36 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 182. nije zaustavila vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima iako joj je danim znakom bio zabranjen prolaz,

čime je počinila prekršaj iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 133. stavak 3. istog propisa,

2) što je tom prilikom dolaskom do ulice I Laz s vozilom izvršila skretanje u lijevo preko pune uzdužne crte na kolniku

čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv stavku 8. istog propisa, zbog čega joj se, temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura),

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenici se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),

III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je izdala je uvodno

citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja kao i krivnju za počinjene prekršaje nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljala vozilom krećući se ulicom Dubrava. Dolaskom u blizinu obilježenog pješačkog prijelaza gdje se promet regulira prometnim svjetlima, vidjela je da se zeleno svjetlo mijenja u žuto, mislila je da će uspjeti ući u raskrižje na znak žutog svjetla na semaforu, u kojoj prosudbi je očito pogriješila, jer se u trenutku njenog prolaska kroz raskrižje uključilo crveno svjetlo. Navodi kako je tom prilikom dolaskom do ulice I Laz izvršila skretanje u lijevo preko pune uzdužne crte na kolniku. Iskazala je iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja, navodeći kako prethodno nije prekršajno osuđivana, a u obrani ističe kako u predmetno vrijeme na kolniku nije bilo pješaka i nije ugrozila niti jednog sudionika u prometu, radi čega moli da joj se primjeni što blaža sankcija.

3. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.

5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

6. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, uzet je u obzir i protek vremena od počinjenih prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega su propisane novčane kazne ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija.

7. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. S obzirom da okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenica je iskazala žaljenje zbog počinjenih prekršaja, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

9. Odluka o oslobađanju okrivljenice od troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 14. srpnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

HĆ

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - RĆ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – I Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija,

4. Pismohrana, ovdje.