Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

K-189/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽS, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11) uz primjenu čl. 24. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-73/2025-1 od 27. veljače 2025., nakon održane i završene javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru Snježane Tudić, braniteljice Ivane Stojić, odvjetnice iz Slatine i optuženika, 14. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)

optuženik ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PS i TS, rođene Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, geodetski tehničar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u vlastitom obrtu, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan, brani se sa slobode,

se oslobađa optužbe

da bi u razdoblju od 01. listopada 2024. do 02. listopada 2024. u Bjelovaru, Šetalište dr. Ivše Lebovića 40, tijekom boravka u zatvoreničkoj sobi broj 12, Zatvora u Bjelovaru u kojem se nalazio temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Bjelovaru, broj: Kir- 461/2024-6 od 11. rujna 2024., uslijed psihotičnih simptoma s drastičnom agitacijom u ponašanju zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati svojom voljom, u nakani da ih ošteti, u više navrata razbijao predmete u zatvoreničkoj sobi broj 12, vlasništvo Zatvora u Bjelovaru, pa je tako:

dana 01. listopada 2024. oko 9,50 sati, u zatvoreničkoj sobi broj 12, televizijski uređaj marke "LED Quadro 24DN52S2T2HEVC bacio na pod uslijed čega se isti razbio te rukama iščupao iz zida telefon kojeg je potom bacio u WC školjku,

dana 02. listopada 2024. oko 21,00 sati, u zatvoreničkoj sobi broj 12, nogom udario u umivaonik tako da se isti zajedno s okolnim kupaonskim pločicama razbio dakle, da bi u neubrojivom stanju oštetio tuđu stvar,

pa da bi time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/23 i 36/24 (KZ/11)).

Na temelju čl. 554. st. 3. ZKP-a odbija se zahtjev za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi optuženika prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (ZZODS).

II. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a oštećenik se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1 do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-73/2025-1 od 27. veljače 2025. protiv optuženika ŽS, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11) uz primjenu čl. 24. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio kako se ne sjeća inkriminiranog događaja, ali je voljan namiriti štetu, trenutno se redovito liječi kod psihijatra u [adresa].

3. Na raspravi su pročitani kaznena prijava (list 6-7), odštetni zahtjev (list 8-12), razgledana je fotodokumentacija (list 18-27), pročitana je medicinska dokumentacija za optuženika (list 46-47, 52-56), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka (list 62-71), izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Optuženik je na raspravi naveo da ostaje u potpunosti kod onoga što je rekao prilikom prvog ispitivanja u smislu da se ne sjeća ničega. U to vrijeme preminuo mu je otac, a zaručnica je imala spontani pobačaj. Trenutno u zajedničkom kućanstvu žive brat, mama, bratova zaručnica i on i dobro se slažu, probleme rješavaju razgovorom, optuženik se liječi psihijatrijski i odaziva se pozivima liječnika radi pregleda. Optuženik se slaže s tim da brat vodi brigu o njegovim liječničkim pregledima i uzimanju lijekova.

5. Prema pravnom shvaćanju suda u konkretnom predmetu ne postoje uvjeti za prisilan smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu ili za njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (pravno shvaćanje zauzeto u presudi Županijskog suda u Bjelovaru Kž-181/2015 od 13. kolovoza 2015.).

6. Uvjeti o kojima govori Zakon o kaznenom postupku propisane su člankom 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (ZZODS), a oni se sastoje od mišljenja vještaka psihijatra kako postoji opasnost da bi osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njena neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i zaključka psihijatra da je za otklanjanje te opasnosti neophodno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi ili je pak dovoljno njeno liječenje na slobodi. Iz dijela citiranog članka koji govori o vjerojatnosti "ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela" proizlazi kako je potrebno da je i kazneno djelo (protupravno djelo) koje je optuženiku utvrđeno da ga je počinio u stanju neubrojivosti u kaznenom predmetu povodom kojeg se odlučuje o njegovom psihijatrijskom liječenju "teže" kazneno djelo, tj. nije dovoljna prognoza vještaka kako postoji opasnost od mogućeg počinjenja težeg kaznenog djela u budućnosti, već i djelo koje je optuženik već počinio (ili je osnovano sumnjiv da bi ga počinio) mora imati epitet "teškog" prema ZZODS-a.

7. Dakle, potrebno je utvrditi je li djelo koje se optuženiku stavlja na teret da bi ga počinio u stanju neubrojivosti u ovom predmetu "teže kazneno djelo" kako to traži ZZODS-a. Nesumnjivo je osnovni kriterij za prosudbu težine pojedinog kaznenog djela visina zapriječene kazne, iako naravno svako konkretno kazneno djelo može biti počinjeno na lakši i teži način. Kako bi se izbjegla arbitrarnost sud smatra da iz dikcije zakonskog teksta proizlazi nužnost da se prosudba težine počinjenog kaznenog djela prosuđuje prema rasponima propisane visine predviđene kazne koje su u našem Kaznenom zakonu podijeljene u šest rangova. Najblaži rang su kaznena djela za koja je zapriječena samo novčana kazna, a zatim slijede kaznena djela sa zapriječenom kaznom zatvora do šest mjeseci, te kaznena djela sa zapriječenom kaznom zatvora do jedne i do dvije godine. Prema shvaćanju suda takva kaznena djela nemaju epitet "teških kaznenih djela" sukladno čl. 51. ZZODS-a. Tek djela iz slijedećeg ranga za koja je zapriječena kazna zatvora do tri godine, po shvaćanju suda, mogu se smatrati "težim kaznenim djelima".

8. Iz svega navedenog u prethodnom odlomku proizlazi kako je zakonodavac mehanizam nametanja bilo kojeg oblika psihijatrijskog liječenja u okviru kaznenog postupka svjesno rezervirao samo za počinitelje težih kaznenih djela, dok država posjeduje druge mehanizme reguliranja ponašanja neubrojivih osoba koje čine radnje podvedive pod „blaža“ kaznena djela.

9. U ovom kaznenom predmetu optuženiku se stavlja na teret da bi u stanju neubrojivosti počinio djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora do dvije godine, pa sukladno prethodno izraženom stavu u konkretnom predmetu ne postoje zakonski uvjeti za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu niti za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi.

10. S obzirom na zauzeto pravno shvaćanje suda na raspravi su odbijeni dokazni prijedlozi za ispitivanjem u svojstvu svjedoka MS i FS. Naime, sud nalazi kako nema potrebe utvrđivati činjenično stanje budući da prema zakonu, i u slučaju utvrđivanja da su radnje počinjene na način kako se to opisuje u optužnici, sud ionako, sukladno čl. 554. st. 3. ZKP-a, mora donijeti oslobađajuću presudu i odbiti zahtjev za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi optuženika.

11. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a odlučeno je da se oštećenik s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

12. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1 do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Zbog navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 554. st. 3. ZKP-a.

U Bjelovaru, 14. srpnja 2025.

Sudac

Gregor Sakradžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA

I.Dostaviti

-ODO u Bjelovaru

-optuženik ŽS

-braniteljica Ivana Stojić, odvjetnica iz Slatine

-oštećenik Zatvor u Bjelovaru

II. Kal. 15 dana