Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj Kž-381/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

N A L O G

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić kao predsjednice vijeća te Ive Lovrin, univ.spec.iur. i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽČ, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj K-363/2925 od 25. lipnja 2025. u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru te se preinačuje pobijano rješenje na način da se na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - u daljnjem tekstu: ZKP/08.) određuje istražni zatvor optuženom ŽČ, zvanom Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu S i pok. V, rođenom **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 112. Brigade HV 215 B, državljaninu Republike Hrvatske.

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon toga do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od izrečene kazne zatvora.

i

n a l o ž i o  j e

III. Nalaže se službenicima Policijske uprave zadarske odmah uhititi optuženog ŽČ i sprovesti ga u Zatvor u Zadru.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj K- 363/2025 od 25. lipnja 2025. na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor okrivljeniku ŽČ te je isti zamijenjen blažim mjerama odnosno mjerama opreza obveznog redovitog javljanja Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar jedan put mjesečno po prethodnom dogovoru sa policijskim djelatnikom nadležnim za mjere opreza, zabrana približavanja oštećeniku SČ, sinu E, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], rođen **.**.2002. na udaljenosti manjoj od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenikom VČ i to osobno, putem telefona ili putem društvenih mreža i poruka te putem treće osobe. Obzirom da je istražni zatvor zamijenjen mjerama opreza, optuženi ŽČ je pušten na slobodu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio Općinski državni odvjetnik u [adresa] s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv optuženog ŽČ produlji istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

3. Odgovor na žalbu podnio je optuženi ŽČ te je predložio da se odbije žalba državnog odvjetnika.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, s obzirom da je protiv istog donesena prvostupanjska presuda kojom je proglašen krivim za učin kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11., te su mu opozvane presude Općinskog suda u Zadru broj K-623/2023 i K-504/2022 i izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine. Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a koja proizlazi iz njegove ranije osuđivanosti i zbog imovinskih kaznenih djela, prekršajne osuđivanosti, činjenice da se protiv njega vode i drugi kazneni postupci, da je kaznena djela u ovom kaznenom postupku počinio za vrijeme provjeravanja po ranije izrečenim presudama kao i da je nezaposlen, nema imovine i uzdržavaju ga članovi njegove obitelji.

6. Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako se izrečenim mjerama opreza neće ostvariti svrha istražnog zatvora odnosno otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika. Ovo stoga što je optuženik do sada u šest navrata osuđivan i to dva puta zbog kaznenog djela krađe, dva puta zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave te kaznenih djela prijevare i prijetnje, sve na uvjetne osude. Iz navedeno proizlazi da je okrivljenik do sada osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela i zbog kaznenih djela s elementima nasilja, a za kakvo kazneno djelo je i u ovom postupku nepravomoćno osuđen. Osim toga, i to kazneno djelo za koje je nepravomoćno osuđen počinio je za vrijeme trajanja dva roka provjeravanja po ranijim uvjetnim osudama zbog čega su mu te osude opozvane i u ovom postupku. Uz navedeno protiv optuženika se pred Općinskim sudom u Zadru vodi još jedan kazneni postupak zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 1. i 2. i članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. i to broj Kzd-40/2021 u kojem je 10. lipnja 2024. donesena nepravomoćna presuda kojom je optuženi ŽČ osuđen na djelomičnu uvjetnu osudu u trajanju od jedne godine i dva mjeseca od čega neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci a drugi dio kazne od osam mjeseci uvjetovan je rokom provjeravanja od pet godina. Iz svega navedenog proizlazi da je optuženik recidivist u činjenju različitih kaznenih djela, da ranije izrečene uvjetne osude i još jedna nepravomoćna djelomična uvjetna osuda na njega nisu utjecale u smislu usklađivanja svog ponašanja sa zakonom već je nastavio s činjenjem kaznenih djela. Kad se uz navedeno uzme u obzir i da je optuženik prekršajno osuđivan, da je nezaposlen i bez imovine, da ga uzdržavaju članovi njegovi obitelji i da mu je u ovom postupku izrečena kazna zatvora od dvije godine, koja je očito po mišljenju suda adekvatna u smislu specijalne prevencije u odnosu na optuženika, onda i nadalje postoji konkretna i realno predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika, koja se ne može spriječiti nikakvim, pa tako niti izrečenim mjerama opreza optuženiku. Ovo pogotovo s obzirom na dosadašnje trajanje istražnog zatvora optuženiku od samo dva mjeseca i dvadeset dana koje, bez obzira što optuženik do sada nije izdržavao kaznu zatvora, nije dovoljno da ga spriječi u daljnjem činjenju kaznenih djela, a pogotovo uzimajući u obzir kaznu zatvora izrečenu u ovom postupku.

7. Slijedom navedenog prihvaćena je žalba državnog odvjetnika te je pobijano rješenje preinačeno na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. i optuženiku određen istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 14. srpnja 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Sandra Paleka

mr.sc. Ana Brkić