Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž-442/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N J  E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne VO pok. V, rođ. P, rođene **.**.1931., umrle dana **.**.2024., domaćice, državljanke RH, odlučujući o žalbi nasljednika PO, UO i ZO protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj: O- 1996/2024 od 8. svibnja 2025., dana 14. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj: O-1996/2024 od 8. svibnja 2025.,

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suđeno je :

"I Prekida se ostavinski postupak.

II Upućuju se zakonski nasljednici ostaviteljice kćer PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i unuk ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskog nasljednika, sina ostaviteljice EO OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da u ostavinsku masu ostaviteljice ulaze nekretnine upisane u ZU 630 k. o. [katastarska općina], nekretnina upisanih u ZU 10, 11, 18, 19, 20, 38, 39, 41, 42, 69, 84, 114, 690, 710, 753, 754, 781, 795, 1070, 1182, 825 i 875 sve KO [katastarska općina] i nekretnina upisanih u ZU 865 KO [katastarska općina].

III Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV Ukoliko nasljednik upućen u parnicu, ne pokrene parnicu u određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen u parnicu."

2. Pravodobno podnesenom žalbom nasljednici PO, UO i ZO pobijaju prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08. , 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP). Smatraju da je pravo nasljednika EO manje vjerojatno pa da je trebalo upravo njega uputiti na parnicu.

Predlažu ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe članka 222. i 225. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – u nastavku teksta: ZN) jer je pravo žalitelja manje vjerojatno kako to obrazlaže prvostupanjski sud da manje vjerojatno treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu od prava koje se temelji na formalno valjanim ugovorima i formalno valjanoj oporuci.

7. Pored navedenog sud nije mogao niti uputiti sina ostaviteljice EO na parnicu da dokazuje da sporna ostavina ne ulazi u sastav ostavine jer bi time isti morao dokazivati negativne činjenice.

8. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar 14. srpnja 2025.

SUDAC

Željko Marin