REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matija Gupca 22, Zabok
Pp-2441/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI, državljanin RH, radi prekršajnog djela iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Grada Zaboka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, broj: Klasa: 211-01/24- 01/549,Urbroj:2140-6-5/12-24-3 od 4.12.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 14. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ŽI, bez nadimka, sin F i Ž, djev. O, rođ. **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju soboslikar- ličilac, nezaposlen, nalazi se u evid. Nezaposlenih osoba, bez naknade, uzdržava se štednjom i povremenim radom, plaća alimentaciju u iznosu od 150,00 eura i dužnik po kreditnoj obvezi mjesečno od 205 eura, razveden, otac jednog mlt. djeteta, bez vrijednije imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v je
što nije:
kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana odnosno od 30.10.2024. do 14.11.2024. dostavio Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, vjerodostojne podatke o osobi koja je 16.7.2024. u 13,14 sati upravljala vozilom na lokaciji Ulica Josipa Broza Tita 5, Zabok, te vozilo zaustavio na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 m od toga prijelaza, čime je počinjen prometni prekršaj iz odredbe čl.82.st.1.toč.1. ZSPC-a,
dakle, kao vlasnik vozila na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37.st.1.i 3. t.1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 133,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.
V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Grad Zabok, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe, pod brojem: Klasa: 211-01/24-01/549,Urbroj:2140-6-5/12-24-3 od 4.12.2024., izdao je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 16.12.2024. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 18.12.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ŽI, očitujući se na navode optuženja iskazao je da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da je točno i u cijelosti priznaje da je primio Obavijest osobno u ruke da da podatke o vozaču koji je parkirao njegovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na pješačkom prijelazu u [adresa], ali je tu Obavijest zanemario i nije dostavio podatke sve dok nije primio Obvezni prekršajni nalog Grada [adresa]. U cijelosti priznaje da nije postupio po Obavijesti i nije dao podatke o vozaču, ali moli blagost u odnosu na novčanu kaznu jer nije nikada osuđivan, plaća alimentaciju, a nije stalno zaposlen, te je i dužnik po kreditu pa bi plaćanjem novčane kazne bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovih roditelja s kojima živi u zajedničkom kućanstvu, kao i njegovog mlt. sina.
4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 14. srpnja 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 3-4), Prigovor okr. (list spisa br. 2), Obavijest o počinjenom prekršaju s podacima i povratnicom (list spisa br. 6-9),
Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 11-12) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 14.7.2025. (list spisa br. 14-16) i Rješenje PU Krapinsko-zagorske, broj 511-17-03/3-426/1-2020. od 19.2.2020. (list spisa br. 17-18).
5. Uvidom u Rješenje PU Krapinsko-zagorske, broj 511-17-03/3-426/1-2020. od 19.2.2020., list spisa br. 18-19, utvrđuje se da ovlašteni tužitelj, Grad Zabok, ispunjava kadrovske, prostorne i materijalne uvjete za obavljanje poslova upravljanja prometom, nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila kada te poslove obavljaju jedinice lokalne samouprave, osim poslova premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila.
6. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladno dokazima u spisu, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.
8. Naime, prema odredbi članka 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, za koje je djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura ako vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8.1. U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeniku uručena Obavijest o prometnom prekršaju članu njegovog domaćinstva, 30.10.2024., što se uzima urednom dostavom, za koji je Grad Zabok od njega kao vlasnika vozila tražio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u svojstvu vozača počinila opisani prekršaj, ujedno sa svim upozorenjima o posljedicama nepostupanja po zahtjevu, što je svojim iskazom potvrdio i okrivljenik, to je bio dužan postupiti po obavijesti i dostaviti podatke o vozaču u roku 15 dana od primitka obavijesti, a to nije učinio niti do 14.11.2024., nije dostavio tražene podatke, što je obveza vlasnika vozila prema odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega nije dvojbeno da je svojim djelom okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz cit. odredbe Zakona, koje mu je i u potpunosti dokazano i za koje je djelo odgovoran kao u izreci.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost neosuđivanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja, držanje okrivljenika nakon počinjenja djela, da djelom nije prouzročio štetne posljedice, kao i imovinske prilike okrivljenika, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.
11. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove obitelji.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 14. srpnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje.-
4. Referadi izvršenja. –
