Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1548/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Amandi Snoj, kao sudu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Darko Samardžija; ZOU Golovrški i Samardžija, protiv tuženika Zagrebačka banka dioničko društvo, OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb zastupanog po punomoćniku INC; KN; Odvjetničko društvo Porobija & Porobija, j.t.d., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-252/2022-21 od 28. siječnja 2025., dana 14. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika, ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-252/2022-21 od 28. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. odbačen je prijedlog za povrat u prijašnje stanje tuženika od 13. siječnja 2025. kao nepravovremen dok je pod točkom II. naloženo tuženiku da plati tuženiku trošak u iznosu od 250,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stav 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP).

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik prijedlog za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja roka za podnošenje revizije na drugostupanjsku presudu, podnio dana 13. siječnja 2025., dok je za propuštanje saznao 3. siječnja 2025., kako tvrdi u prijedlogu. Kako je predmetni prijedlog podnesen po proteku roka od osam dana od saznanja za propuštanje prvostupanjski sud odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja pod točkom I.

5. Pogrešno prvostupanjski sud smatra da je predmetni prijedlog podnesen po proteku roka propisanog člankom 118. stav 2. ZPP.

6. Naime, kako tuženik tvrdi da je za propuštanje saznao 3. siječnja 2025., to je posljednji dan roka za podnošenje prijedloga padao 11. siječnja 2025., u subotu koja je neradni dan suda, pa je stoga primjenom članka 112. stav 4. ZPP posljednji dan roka za podnošenje prijedloga isticao prvi slijedeći radni dan – 13. siječnja 2025., kada je predmetni prijedlog i pravovremeno podnesen.

7. Budući nisu postojale zakonske pretpostavke za odbačaj prijedloga, to je temeljem članka 380. točka 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 14. srpnja 2025.

Sutkinja:

Amanda Snoj