Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-290/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka, protiv 1. predloženice JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. predloženika mlt. ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici u osobi CB, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka i 3. predloženice PB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi produljenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i 1. predloženice, s djetetom pod nadzorom stručne osobe, odlučujući o žalbi 1. predloženice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-172/2025-4 od 31. ožujka 2025., dana 14. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba 1. predloženice JB i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-172/2025-4 od 31. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Produljuje se mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa određena odlukom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 Ob-207/2022 od 18. srpnja 2024., tako da će se osobni odnosi između mlt. SB i 1. predloženice JB odvijati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZZSR PU Rijeka, u trajanju od šest mjeseci i to tri sata tjedno, utorkom ili srijedom, u dogovoru između 1. predloženice JB, 3. predloženice BB i voditeljice mjere
2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija 1. predloženica ne navodeći određeno žalbene razloga te predlaže žalbu uvažiti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja za donošenje odluke o produženju mjere o ostvarivanju osobnih odnosa majke s djetetom pod nadzorom stručne osobe.
5. Prvostupanjski sud, imajući u vidu dokumentaciju priloženu prijedlogu (rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-207/2022 od 18. srpnja 2024., rješenje predlagatelja o imenovanju voditelja mjere od 31. ožujka 2025., mjesečna izvješća voditelja mjere, završno izvješće o djetetu i roditelju kojem je određena mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe od 7. ožujka 2025.) na temelju stručne procjene u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom utemeljene na dosadašnjoj interakciji između majke i mlt. SB, kao i analizom izvješća voditelja mjere, utvrdio da su osobni odnosi između majke i djeteta redoviti te da dijete pozitivno reagira na susrete i da majka u interakciji s djetetom pokazuje toplinu i adekvatne odgojne postupke te da se tijekom susreta trudi postavljati granice, pri čemu je u određenim aspektima napredovala, prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim, te pozivom na odredbe čl. 124. i čl. 125. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 - dalje: ObZ-a) odlučio da se mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta i majke produži za idućih šest mjeseci, i to da se isti odvijaju u nazočnosti stručne osobe i to sada jedan sat duže u odnosu na raniju odluku odnosno tri sata tjedno, utorkom ili srijedom, u dogovoru između 1. predloženice JB, 3. predloženice BB i voditeljice mjere.
6. Ispitujući pobijeno rješenje u smislu žalbenih navoda žaliteljice i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a.
7. U konkretnom slučaju, imajući u vidu predmet postupka (produženje odluke te izmjenu opsega vremena ostvarivanja osobnih odnosa majke s djetetom pod nadzorom stručne osobe), te okolnost da je predlagatelj svoj prijedlog potkrijepio dostatnom i odgovarajućom dokumentacijom, ocjena je i ovog suda da temeljem isprava u spisu prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje odlučno za produljenje predložene mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa,
8. Na žalbene navode žaliteljice prvenstveno valja reći kako u svim aktivnostima koje se odnose na djecu, bez obzira poduzimaju li ih javne ili privatne institucije socijalne skrbi, sudovi, upravna ili pravosudna tijela, najbolji interesi djeteta trebaju imati prednost, na što obvezuje načelo sadržano u odredbi čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine-Međunarodni ugovori 12/93, 20/97), te u istovjetnoj odredbi čl. 24. st. 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (2010), SL EU C83. Ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja je s jedne strane pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, dok je s druge strane to pravo djeteta. Članak 9. stavak 3. Konvencija o pravima djeteta jamči djetetu koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja, pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja, osim u slučajevima u kojima je ugrožena djetetova dobrobit.
9. U konkretnom slučaju, polazeći od pravilno utvrđenih činjenica da se kontakti djeteta i majke temeljem prethodno određene mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom ostvarivali redovitom dinamikom, da dijete pozitivno reagira na susrete s majkom i da majka u interakciji s djetetom pokazuje toplinu i adekvatne odgojne postupke te da se tijekom susreta trudi postavljati granice, imajući u vidu i relativno nižu kronološku dob djeteta (6 godina), prvostupanjski sud je pravilno, u skladu s odredbom čl. 124. st. 4. ObZ-a, rukovodeći se najboljim interesom djeteta, ocijenio opravdanim prijedlog predlagatelja za produženje mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s majkom za idućih šest mjeseci, dakle da se i dalje isti ostvaruju u nazočnosti stručne osobe, i to sada jedan sat dulje odnosno ukupno tri sata tjedno, utorkom ili srijedom, sve kako bi se oni odvijali na siguran i kontroliran način i kako bi se olakšala mogućnost kontakta djeteta i majke uz što manje neželjenih reakcija, te kako bi im se pružila mogućnost da se u nazočnosti stručne osobe, koja će pružiti sigurnosti i podršku djetetu, međusobno povežu, da se dijete navikne na majku i susrete s njom, da uspostave povjerenje i emocionalnu bliskost, kako bi na tim temeljima razvijali svoje odnose majke i sina, odnosno da se na navedeni način u budućnosti ostvare uvjeti za redovito i uobičajeno ostvarivanje osobnih odnosa bez nadzora.
10. Na žalbene navode žaliteljice da su određena tri sata tjedno za nju premalo tim više što je ispunila sve što je Centar tražio od nje jer bi voljela viđati sina i vikendom kada bi mogla po njega mogla dolaziti ujutro žaliteljici valja odgovoriti da postoji mogućnost izmijene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom i prije isteka roka na koji je nadzor određen ukoliko se za to ostvare potrebni uvjeti.
11. Slijedom navedenog, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo, to je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a valjalo odbiti žalbu žaliteljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu, 14. srpnja 2025.
Sutkinja:
Ksenija Jakovčević
