Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-145/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sutkinji Gabrieli Topić Kordej, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv protustranke ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući u postupku radi naplate neplaćene sudske pristojbe, rješavajući žalbu predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Virovitica, poslovni broj Z-1394/2025 od 31. ožujka 2025., dana 14. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Virovitica, poslovni broj Z- 1394/2025 od 31. ožujka 2025.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-3233/25 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor izjavljen protiv rješenja o naplati sudske pristojbe i potvrđeno rješenje o pristojbi Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: Z-1064/2025 od 10. veljače 2025. te je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica iz svih žalbenih razloga te predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne procesne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) na temelju ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP i čl. 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024.; dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih procesnih povreda.

5. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je predlagateljica 10. travnja 2025. podnijela prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama, a na temelju Ugovora o darovanju nekretnine od 26. travnja 2012. ovjerenog kod javnog bilježnika istoga dana.

6. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1064/2025 od 10. veljače 2025. je predlagateljici određena obveza plaćanja dodatnog dijela sudske pristojbe propisane po Tbr. 14. (st. 1. i st. 3.) i Tbr. 15. (st. 1. i st. 5.) Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (“Narodne novine”, br. 53/2019, 92/2021) u iznosu od ukupno 132,70 EUR, umanjenu za polovicu iznosa sukladno čl. 7. ZOSP-a, kao i dodatnu pristojbu za Rješenje u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 79,63 EUR u korist računa prihoda državnog proračuna Republike Hrvatske.

7. Protiv tog rješenja je predlagateljica podnijela prigovor koji je pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen kao neosnovan .

8. Žalitelj u žalbi na pobijano rješenje navodi da je pravni temelj uknjižbe prava vlasništva Ugovor o darovanju od 26. travnja 2012. ovjeren kod javnog bilježnika istoga dana, a da je odredba o plaćanju peterostruke pristojbe prvi puta uvedena 2013. donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 55/13 dalje: ZID ZZK) te da se prema odredbi čl. 85. toga Zakona peterostruka pristojba odnosi na one ugovore koji su sklopljeni nakon stupanja na snagu te odredbe, odnosno nakon 16. svibnja 2013.. Također navodi da je navedena odredba prestala važiti stupanjem na snagu Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/19. dalje: Tarifa) dana 1. lipnja 2019., ali da je i ta Uredba preuzela rješenje iz odredbe čl. 85. ZID ZZK. Žalitelj ustraje na tvrdnji da kako je ugovor sklopljen 2012. da na njega treba primijeniti odredbe o sudskoj pristojbi koje su vrijedile u to vrijeme, a ne one koje su uvedene 2013., dakle, kasnije.

9. Odredbom čl. 85. ZID ZZK bilo je propisano: Na prijedlog za upis prava vlasništva podnesenog nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava u zemljišnu knjigu ili knjigu položenih ugovora, a koji je ostvaren nakon stupanja na snagu ovog Zakona, sudske pristojbe za upis obračunat će se u peterostrukom iznosu sudske pristojbe za tu vrstu upisa.

9.1. Iz navedene odredbe je proizlazilo da se peterostruka pristojba doista plaća za prijedloge za upis onih ugovora za koje je uvjet za upis stečen nakon stupanja na snagu ZID ZZK. U konkretnom slučaju je uvjet za upis stečen 2012., dakle prije stupanja na snagu ZID ZZK.

9.2. No navedena odredba prestala je važiti stupanjem na snagu Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/19, dalje: Tarifa) dana 1. lipnja 2019., kako to pravilno navodi i žalitelj.

10. Odredbom Tbr. 14. stavka 1. Tarife propisano je da se za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu ili brisanje iz zemljišne knjige plaća pristojba od 50,00 kuna, dok je t. 3. istog Tbr. propisano da se za podnesak iz stavka 1. ovog Tbr. br. podnesen nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava plaća se pristojba u peterostrukom iznosu pristojbe iz stavka 1. ovog Tar. br.

10.1. Odredbom Tbr. 15. stavka 1. Tarife propisano je da se za odluku o prijedlogu za uknjižbu ili predbilježbu prava vlasništva i drugih stvarnih prava plaća se pristojba od 200,00 kuna, dok je stavkom 5. istog Tbr. propisano da se odluku o prijedlogu za upis iz stavka 1. ovoga Tar. br. podnesenom nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava plaća se pristojba u peterostrukom iznosu za tu vrstu upisa.

10.2. Iz navedenih važećih odredaba proizlazi da se peterostruka pristojba plaća na prijedloge za upis i odluke o upisu u vezi svih ugovora za koje je prijedlog za upis podnesen nakon proteka 60 dana od stjecanja uvjeta za upis, a ne samo onih ugovora koji su stekli uvjete za upis nakon njihova stupanja na snagu, a kako je to propisivao sada nevažeći čl. 85. st. 1. ZID ZZK (Narodne novine br. 53/19).

11. Nadalje, odredbom članka 28. stavka 5. ZSP-a propisano je da kada putem pošte primi podnesak za koji pristojba nije plaćena ili nije u cijelosti plaćena, sud će donijeti rješenje o pristojbi kojim će pozvati podnositelja podneska da u roku od osam dana od dana dostave rješenja plati pristojbu te će ga upozoriti na posljedice iz članka 30. ZSP-a. Odredbom članka 28. stavka 9. ZSP-a propisano je da se na rješenje o pristojbi iz stavka 3. i 5. tog članka plaća dodatna pristojba u iznosu od 13,27 eura.

12. Odredbom članka 7. stavka 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18. i 51/23., dalje: ZSP) propisano je: Za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Za zemljišnoknjižne upise za koje je podneskom iz stavka 1. ovog članka predložen upis u zemljišnu knjigu pristojba se plaća u trenutku predlaganja upisa u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Uredbom.

13. Slijedom navedenih odredaba, a kako je u konkretnom slučaju uvjet za upis prava vlasništva (temeljem ugovora o darovanju) stečen 2012., a prijedlog za upis podnesen 2025., dakle, protekom roka od 60 dana od stjecanja uvjeta za upis, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je predlagateljici naložio plaćanje sudske pristojbe u peterostrukom iznosu (u ukupnom iznosu od 132,70 EUR, odnosno umanjenu za polovicu iznosa sukladno čl. 7. ZSP-a, kao i dodatnu pristojbu za Rješenje o pristojbi u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 79,63 EUR) jer je to sukladno važećim odredbama Tbr. 14. stavak 1. i 3. i Tbr. 15. st. 1. i 5. Tarife, te čl. 7. st. 1. i 2. i čl. 28. st. 5. i 9. ZSP, a koje odredbe su bile na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano rješenje kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, te odlučiti kao pod točkom II. temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK.

U Zagrebu, 14. srpnja 2025.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej