Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-521/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja: UPRAVITELJ – STAN d.o.o. iz Zagreba, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, koga zastupa punomoćnica Dunja Belaić Goleš, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika: 1. NO OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa privremeni zastupnik Mladen Smoljan, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika ad 1. i ad 2. protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2702/2024 od 11. ožujka 2025. godine, dana 14. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika ad 1. i ad 2. kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2702/2024 od 11. ožujka 2025. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

" I. Nalaže se I-tuženiku NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženici GO iz [adresa], 7 Rivergum Close 000, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju Upravitelj-Stan d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], Vince 21, a u ime i za račun suvlasnika, novčanu tražbinu u iznosu od 508,76 EUR, kao i iznos zakonske zatezne kamate koja se obračunava od svakodobnog dospijeća pa do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.05.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.06.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.07.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.08.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.09.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.10.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.11.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.12.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.01.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.02.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.03.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.04.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.05.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.06.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.07.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.08.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.09.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.10.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.11.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.12.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.01.2019. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.02.2019. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.03.2019. godine do namirenja, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se I-tuženiku NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženici GO iz [adresa], 7 Rivergum Close 000, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi tužitelju Upravitelj-Stan d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, trošak parničnog troška u iznosu od 1.141,26 eura, u roku od 15 dana."

2. Protiv te presude žalbu je podnio tužitelj pobijajući je "iz svih zakonom propisanih razloga", s prijedlogom da se pobijana presuda preinačiti na način da se tužba odbaci, podredno odbije, odnosno, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 1320,00 eura, pa se primjenjuju odredbe članaka 457. – 467.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), koje se odnose na spor male vrijednosti.

5.1. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP, žalba protiv presude u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava.

5.2. Stoga je ovaj drugostupanjski sud pobijanu presudu ispitivao samo u okviru istaknutih žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 8. i 11. ZPP i pogrešne primjene materijalnog prava, pri tomu pazeći po službenoj dužnosti i na bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. ZPP.

6. Neosnovano tuženici pobijaju prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 8. ZPP, pri tomu osporavajći aktivnu legitimaciju tužitelja, s tvrdnjom da se upravitelj zgrade "u ovom predmetu ne može samostalno pojaviti kao stranka u postupku, već isti može imati samo položaj opunomoćenika ostalih suvlasnika". Naime, pitanje aktivne legitimacije je materijalnopravno pitanje, koje ne utječe na procesnopravni položaj tužitelja u postupku, a tužitelj kao pravna osoba suglasno odredbi članka 77. stavka 1. ZPP može biti stranka u parničnom postupku.

6.1. Nisu u pravu žalitelji ni kada navode da je "sud pogrešno odlučio o istaknutom prigovoru nepostojanja nadležnosti Naslovnog suda u konkretnom slučaju", jer da "iz podataka u tužbi ne proizlazi nadležnost Naslovnog suda za postupanje u ovom postupku, niti je nadležnost suda utvrđena u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku, a koje su odredbe imperativne naravi za utvrđivanje nadležnosti ovog spora". Ovo stoga, jer je prvostupanjski sud s pravom otklonio prigovor sudske nenadležnosti u smislu članka 16. stavka 3. ZPP, pravilnom primjenom odredbe članka 7. stavka 1.a Uredbe br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. godine, obzirom da je mjesto izvršenja obveze (plaćanja pričuve) upravo Republika Hrvatska, a suglasno odredbi članka 58. stavka 2. ZPP, ako nadležnost suda u Republici Hrvatskoj postoji zato što je obveza nastala za vrijeme boravka tuženika u Republici Hrvatskoj, mjesno je nadležan sud na čijem je području obveza nastala.

6.2. Naposljetku, neutemeljen je i žalbeni prigovor da je počinjena bitna postupovna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, jer suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

6.3. Stoga, jer nisu počinjene u žalbi tuženika istaknute bitne povrede odredaba postupka, kao ni koja povreda iz članka 354. stavka 2. ZPP, na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba podnesena zbog navedenog žalbenog razloga neosnovana.

7. Nisu u pravu tuženici ni kada pobijaju prvostupanjsku presudu u zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

7.1. Naime, kada je utvrdio da tuženici ad 1. i ad 2. za razdoblje od travnja 2017. do ožujka 2019. godine kao suvlasnici stana u stambenoj zgradi u [adresa], N 21, površine 83,32 m2, nisu platili dospjelu novčanu obvezu - doprinos za zajedničku stambenu pričuvu upravitelju stambene zgrade u ukupnom iznosu od 508,76 eura, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo – članke 89. stavak 2. i 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96 i dr.) te članak 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i dr.) – kada je pobijanom presudom obvezao tuženike da tužitelju isplate iznos od 508,76 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

8. Neutemeljeno tuženici u žalbi ponavljaju prigovor da tužitelj kao upravitelj zgrade nije aktivno legitimiran u sporu protiv suvlasnika zgrade za naplatu stambene pričuve, koji prigovor prvostupanjski sud s pravom nije prihvatio, pozivom na pravno shvaćanje izraženo u odlukama Ustavnog suda RH (npr. U-III /3671/ 2003) - da je upravitelj zgrade imenovan ugovorom ili prinudni upravitelj ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju.

9. Žalbenim navodima da je "sud pogrešno utvrdio odlučne činjenice spora" – da su tuženici kao vlasnici predmetnog stana uknjiženi od 17. studenog 2008. godine, te da "Međuvlasnički ugovor od 13.10.2009.g. nije potpisan od strane svih suvlasnika zgrade" – tuženici pobijaju prvostupanjsku presudu zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a što u žalbi protiv presude u sporu male vrijednosti nije dopušteno (članak 467. stavak 2. ZPP).

10. Konačno, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo i kada je odbio kao neosnovan prigovor zastare, pozivom na odredbu članka 372. ZOO.

11. Zakonita je i odluka o parničnom trošku (članak 154. stavak 1. i članka 155. ZPP), dok paušalni navodi žalitelja – "da ista nije u skladu sa odredbama Odvjetničke tarife" – nisu doveli u sumnju pravilnost te odluke.

12. Slijedom navedenog, žalbu tuženika ad 1. i ad 2. je kao neosnovanu valjalo odbiti, te temeljem članka 368. stavka 1. ZPP presuditi kao u izreci.

U Šibeniku, 14. srpnja 2025. godine

S U D A C

Goran Stošić