REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-1294/2025-4

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TL zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske, PP Pakrac broj: 211-07/25-2/12958 od 14.03.2025.g. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 14. srpnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika TL p r e i n a č u j e s e

pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 EUR (dvijestoeura)) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Odbija se prigovor okrivljenika TL u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru kao neosnovan.

IV. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik TL u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj

i datum gornji protiv okrivljenika TL kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) i zaštitnom mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik TL

je pravodobno podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru navodeći u bitnome da smatra da je izrečena novčana kazna prevelika s obzirom da je student, nezaposlen i nema izvor prihoda, te mu je vozilo A2 kategorije jedino prijevozno sredstvo. Priznaje da je svjestan opasnosti u koju je doveo sebe i ostale sudionike u prometu kršenjem ovog Zakona, te mu je potencijalna kazna dovoljan pokazatelj koliko je pogriješio te će imati konkretan prevencijski učinak zbog kojeg više neće ponoviti isti prekršaj, ali bi molio sud ako može dobiti manju kaznu.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih

olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i novčanom kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik

do sada nije često osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s

novčanom kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud nije utvrdio postojanje

posebno izraženih olakotnih okolnosti, a radi kojih bi se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja mogla postići i bez izrečene zaštitne mjere, jer je uvidom u optužni akt utvrđeno da se je okrivljenik tom prilikom kretao izuzetno velikom brzinom u naseljenom mjestu, a što je uzeto kao težina počinjenog djela, a uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja prekoračenja brzine, pa je po mišljenju ovog suda neophodno okrivljeniku na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika samo u

pogledu izrečene novčane kazne, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji, kao i u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139.

st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova

žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, dana 14. srpnja 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dna:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. Spis