Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž-246/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugoga stupnja, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po ..., protiv I- tuženika AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku odvjetniku ABC, iz [adresa] i II. tuženika IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici odvjetnici ABC iz [adresa], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-679/2022-21 od 7. veljače 2025., dana 14. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana, te se rješenje o troškovima Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-679/2022-21 od 7. veljače 2025. potvrđuje.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je obvezan tužitelj na naknadu troškova parničnog postupka I-tuženiku u iznosu od 1.187,50 eura i II. tuženiku u iznosu od 800,00 eura, sve s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. veljače 2025. do isplate.
2. Protiv rješenja o troškovima postupka je žalbu zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava podnio tužitelj koji osporava visinu troška, te predlaže drugostupanjskom sudu preinaku odluke o troškovima u smislu žalbenih navoda uz obvezivanje tuženika na plaćanje troškova sastava žalbe, podredno ukidanje odluke o troškovima i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud donio odluku o troškovima parničnog postupka pozivom na odredbu članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23. – u nastavku teksta: ZPP), vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP-a po kojoj odredbi se uzimaju u obzir troškovi koji su potrebni radi vođenja parnice.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je presudom prvostupanjskog suda broj P- 679/2022-10 od 30. rujna 2022. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na I i II tuženika. Kako nije odlučeno o troškovima postupka, I i II tuženici su predložili donošenje rješenja o troškovima, te je rješenjem prvostupanjskog suda broj P- 679/2022-21 od 7. veljače 2025. odlučeno o troškovima postupka.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je u međuvremenu podnescima zatražena potvrda pravomoćnosti i ovršnosti presude koja nije pobijana žalbom, od strane tuženika u kojima su tuženici ponovili zahtjev za donošenje odluke o troškovima.
8. II tuženik je u podnesku naveo da je u zemljišnim knjigama upisana zabilježba tužbe iz ovog predmeta koju ne može s uspjehom pobijati s obzirom na neiskazanu pravomoćnost i ovršnost presude.
9. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da I i II tuženicima kao strankama koje su uspjele u parnici pripada pravo na naknadu svih troškova koje su imali podnošenjem podnesaka u kojima su zatražili donošenje odluke o troškovima te iskazivanje pravomoćnosti i ovršnosti na odluku o glavnoj stvari koju nisu pobijali žalbom.
10. Visina troška je pravilno odmjerena sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje u tekstu - Tarifa).
11. Budući da je odluka o troškovima pravilno odmjerena prema odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka o troškovima, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio i da ne postoje niti povrede parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana, te odluka o troškovima potvrđena u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.
Vukovar, 14. srpnja 2025.
SUDAC
Irena Lenić
