Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-402/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivici Matišiću, uz sudjelovanje zapisničara Renate Pjajčik, u kaznenom predmetu protiv optuženika EM zbog kaznenog djela iz čl. 179.a. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KO-DO-317/2024-1 od 04. rujna 2024. godine, nakon održane i završene rasprave 09. srpnja 2025. u nazočnosti optuženika i zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Krunoslava Kuzle, dana 11. srpnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆM i ŽM, rođene ŽM, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Veliki Grđevac, državljanin Republike Hrvatske, radnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenih četiri razreda osnovne škole, vlasniku obiteljske kuće na adresi prebivališta u [adresa], vojsku služio u Križevcima, bez čina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, neosuđivan brani
k r i v j e
što je u vremenu od 01. svibnja 2024. do 27. lipnja 2024., u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70 /17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u namjeri da ponizi, omalovaži i nanese psihičku bol svojoj majci ŽM, učestalo na nju vikao i vrijeđao ju raznim pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, mrcina i đubre, psovao joj mrtvu mater i oca, tjerao ju iz kuće i govorio da će joj odrezati grkljan i zaklati ju, a što je sve kod ŽM izazvalo strah za njezin život i sigurnost te snažan osjećaj poniženja, bespomoćnosti i patnje,
dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj ,
čime je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11
II. Temeljem čl. 179.a KZ/11 optuženi EM se
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.
III. Temeljem čl. 56. KZ/11 primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
tako da se izvršenje izrečene kazne odgađa na vrijeme od 2 (dvije) godine, pod uvjetom da optuženik u navedenom roku ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik EM oslobađa se obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru dana 04. rujna 2024. podiglo je optužnicu KO-DO-317/2024-1 protiv optuženika EM zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 počinjenog na štetu žrtve ŽM, svoje majke.
2. Optuženik upitan u smislu čl. 416. ZKP8 tome kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.
3. U obrani iznijetoj u ranijem tijeku postupka optuženik EM navodi da je nakon povratka iz bolnice bio nervozan jer je sve bilo zapušteno , te je kosio je trimerom, a majka mu nije dala da kosi jer se bojala da će pasti i ozlijediti se. Toga dana je kosio i pao s trimerom, a majka se uplašila i pobjegla kod susjede, nakon čega je došla policija i privela ga. S majkom se super slaže, žive od 120 eura njezinih primanja, pomaže joj pospremati kuću i nacijepati drva. Nikada se nisu svađali. Negira da bi vikao na majku, vrijeđao ju i prijetio joj, vikao je samo na sebe kada je bio jako ljut. Majku nije tjerao iz kuće nego je ona sama htjela otići u dom, a on je tražio od nje da ostane kako bi se brinula o njemu. Majka je pozvala policiju zato što se uplašila kada je pao s trimerom jer je njoj sestra rekla da je ona odgovorna za njega ako mu se nešto dogodi. Alkohol ne konzumira jer uzima puno lijekova. Bio je kod psihijatra na razgovoru kada se liječio u Krapinskim toplicama od posljedica moždanog udara, ali mu psihijatar nije propisao nikakve lijekove.
3.1. Iznoseći obranu kod ovoga suda optuženik je naveo da nije kriv, da je on samo vikao sebi dok je kosio trimerom, a ne majku. Dalje navodi da je pao dok je kosio trimerom, a majka se je uplašila zbog toga. To sve je vidio i policajac koji ga je pokušao zaustaviti u košnji trave. Nakon toga ipak je ugasio trimer a policajac ga je priveo u policijsku postaju.
4 . Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije (list 15) izvadak iz prekršajne evidencije (list 16) reproducirana je snimka o ispitivanju optuženika (list 27) izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 28) uvid u medicinsku dokumentaciju (list 39), socijalnu anamnezu (list 40), rješenje Pododsjeka za poslove državne uprave Grubišno Polje (list 42-48), izvadak iz prekršajne evidencije (list 49) izvadak iz kaznene evidencije (list 50), reproducirana je snimka o prvom ispitivanju osumnjičenika (list 58) te je pročitan iskaz oštećene (list 84-85).
5. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud utvrđuje da je optuženi EM počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 na štetu oštećene ŽM, svoje majke, koje mu se stavlja na teret optužnicom , kako je činjenično i pravno pobliže označeno u izreci ove presude.
6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je u inkriminiranom razdoblju optuženik dok je kosio trimerom, a uz njega bila oštećena, njegova majka, u isto vrijeme vikao te da je tom prilikom padao.
7. Bilo je sporno je li optuženik u inkriminiranom razdoblju od 01. svibnja 2024. do 27. lipnja 2024. s namjerom da ponizi, omalovaži i nanese joj psihičku bol na oštećenu učestalo vikao, vrijeđao ju pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, mrcina i đubre, psovao joj mrtvu mater i oca, tjerao iz kuće i govorio joj da će joj odrezati grkljan i zaklati, odnosno da je svojim ukupnim ponašanjem kod oštećene izazvao osjećaj poniženja, bespomoćnosti i patnje.
8. Sud nije prihvatio obranu optuženika u kojoj poriče da bi vikao na majku, vrijeđao ju, da ju nije tjerao iz doma, već da je ona sama htjela otići, a on je od nje tražio da ostane kako bi se brinula o njemu, te da se njih dvoje lijepo slažu i nikada se nisu svađali, budući da suprotno proizlazi iz iskaza žrtve ŽM koja navod i da je sa sinom EM živjela u kući u [adresa], koji je dulje vremena bio u bolnici, a kada se vratio sredinom godine bio je agresivan prema njoj, derao se i vikao na nju. Dalje navodi da je ranije kritičnog dana ili prethodnog dana kada ga je prijavila policiji, EM kosio trimerom, a ne može dobro hodati, pa je padao. Hodala je oko njega jer se bojala da će pasti, a on je bio agresivan, vikao je da se makne, da ode od njega kod snahe E, da ne želi da više živi s njim. Kada je bio agresivan prema njoj i vikao, govorio joj je kurvo, mrcino, đubre i da se seli iz kuće, psovao joj mrtvu mater i oca, prijetio da će joj odrezati grkljan i zaklati ju. Takav je bio prema njoj svaki drugi ili treći dan. Bilo ju je strah. Kako su zajedno živjeli, bilo ju je strah biti s njim u kući. Po noći kada bi čula da ide iz sobe u wc, virila je pod poplunom, osluškivala gdje je i pratila kada se vraćao u sobu. Morala je otići u udomiteljski smještaj jer više nije mogla živjeti u kući. Bolje da je otišla nego da joj se nešto dogodilo u kući gdje je bila sa sinom. Ranijih godina sin je pio alkohol, a nakon povratka kući više nije pio, ali je bio još agresivniji.
9. Iskaz žrtve u kojem navodi da je optuženik ranijih godina pio alkohol potvrđuje uvid u socijalnu anamnezu Centra za socijalnu skrb Grubišno Polje iz koje proizlazi da je tijekom 2022. optuženik prekomjerno konzumirao alkohol, pa da bi tako pio žestoka pića (mentol) u boci od dvije litre i u alkoholiziranom stanju bio agresivan prema žrtvi.
9.1. Iskaz žrtve u kojem navodi da je optuženik u dva navrata pokušao suicid i to jednom vješanjem, kada ga je ona spasila, te drugi puta kada si je upucao u glavu, proizlazi iz uvida u medicinsku dokumentaciju za optuženika iz koje proizlazi da je dana 05. travnja 2022. primljen optuženik zbog ustrijelne rane glave.
10. Pažljivo analizirajući obrane optuženika, socijalnu anamnezu, medicinsku dokumentaciju, sud je prihvatio iskaz žrtve ŽM koji se odnosi na učestalo zlostavljanje od strane optuženika.
11. Zbog svega navedenoga sud ne prihvaća obranu optuženika u kojem poriče počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji, budući da je sud iz provedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da je optuženik u vremenu od 01. svibnja 2024. do 27. lipnja 2024., u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u namjeri da ponizi, omalovaži i nanese psihičku bol svojoj majci ŽM, učestalo na nju vikao i vrijeđao ju raznim pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, mrcina i đubre, psovao joj mrtvu mater i oca, tjerao ju iz kuće i govorio da će joj odrezati grkljan i zaklati ju, a što je sve kod ŽM izazvalo strah za njezin život i sigurnost te snažan osjećaj poniženja, bespomoćnosti i patnje.
12. Postupajući na gore opisani način optuženi je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.
13. Kako nije bilo dvojbe u pogledu ubrojivosti i kaznene odgovornosti optuženika jer su odlučne činjenice za sud nesporno utvrđene, sud ga je proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je temeljem čl. 56. KZ/11 primijenio uvjetnu osudu tako da se izvršenje izrečene kazne odgađa na vrijeme od 2 (dvije) godine, pod uvjetom da optuženik u navedenom roku ne počini novo kazneno djelo.
14. Svrha kažnjavanja je u smislu odredbe čl. 41 KZ/11 izraziti društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
15. Pri odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika, okolnosti u kojima je djelo učinjeno kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, te je sud imajući u vidu okolnosti počinjenja djela, optuženiku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju nekažnjavanost u prekršajnim i kaznenim postupcima, njegovo loše zdravstveno stanje, dok kod optuženika sud nije pronašao otegotnih okolnosti.
16.Sud smatra da će se izrečenom sankcijom u cijelosti postići opća i specijalna svrha kaznenih sankcija, te da će ova kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ne čini daljnja kaznena djela.
17. Na temelju odredbe temeljem čl. 148. st. 6. ZKP sud je optuženika EM oslobodio obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP, budući da je isti nezaposlen, bez primanja, te da bi plaćanjem troškova ovog postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koja je po zakonu dužan uzdržavati.
18. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.
Bjelovar, 11. srpnja 2025.
Sudac
Ivica Matišić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka putem ovoga suda nadležnom sudu drugog stupnja.
Oštećenik može podnijeti žalbu zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
Naredba:
1. Presuda nepravomoćna
2. DNA-ODO
- optuženik
- oštećena, uz rješenje o ukidanju mjera opreza
3.Kal 15 dana
