REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1290/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog FZ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1027/2025. od 9. srpnja 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 11. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
1. okrivljeni FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i R, rođene A, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehnički crtač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, osuđivan, nalazi se na slobodi,
i
2. okrivljeni RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AZ i L, rođene N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac dvoje djece, osuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v i s u
što su:
- u vremenu 31. prosinca 2021. do 2. siječnja 2022., u Zagrebu, Juraja Dalmatinca 5, zajedno i po dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja tuđe pokretne stvari, došli do parkiranog automobila marke „Renault“ Megane, vrijednog 1.327,23 eura (10.000,00 kuna), registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo LZ, uzeli i u zajedničku korist zadržali vozilo na način da su stavili vozilo u pogon uporabom originalne kartice – ključa i predmetnim vozilom dovezli se do podzemne garaže na adresi [adresa], gdje su ga parkirali kako bi ga naknadno prodali za iznos od 500,00 eura poznaniku AZ - dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje,
-čime su 1. okrivljeni FZ i 2. okrivljeni RZ počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. 1. okrivljeni FZ
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. 1. okrivljenom FZ se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako 1. okrivljeni FZ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. 2. okrivljeni RZ
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
V Na temelju članka 56. KZ/11. 2. okrivljenom RZ se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako 2. okrivljeni RZ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. 1. okrivljen FZ i 2. okrivljeni RZ su dužni naknaditi paušalni iznos svaki od po 150,00 eura, koji su trošak dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je 1. okrivljenog FZ i 2. okrivljenog RZ za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na 1. i 2. okrivljenike izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu od 7. siječnja 2022. (list 9-11 spisa), kriminalističko-tehničkog izvješća od 7. siječnja 2022. (list 12 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika RZ od 7. siječnja 2022. sukladno članku 208 a ZKP/08 (list 16-19 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 21 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01436125 (list 22 spisa), izlista komunikacije (list 23-44 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01436126 (list 45 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 46 spisa), zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 11. siječnja 2022. (list 47 spisa), izlista komunikacije (list 50-72 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika FZ od 7. siječnja 2022. sukladno članku 208 a ZKP/08 (list 74-77 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01436142 (list 78 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 7. veljače 2022. (list 79 spisa).
4. U opisanom ponašanju 1. okrivljenog FZ i 2. okrivljenog RZ ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog im kaznenog djela, dakle isti su počinili kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., pri čemu su bili svjesni svojeg djela i htjeli počiniti isto, odnosno postupali su s izravnom namjerom.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod 1. i 2. okrivljenika.
5.1. Posebno olakotnih okolnosti sud nije našao na strani 1. i 2. okrivljenika, dok je otegotno cijenjena činjenica pravomoćne osuđivanosti 1. okrivljenog FZ, zbog kaznenog djela krađe, kao i 2. okrivljenog RZ zbog jednog kaznenog djela krađe, i jednog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari.
5.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je 1. okrivljenog FZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je 1. okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.3. Nadalje, uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je 2. okrivljenog RZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Stoga, imajući na umu težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je 2. okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.4. Međutim, cijeneći okolnosti pod kojima je ovo kazneno djelo počinjeno, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora 1. i 2. okrivljenici neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je 1. okrivljenom FZ i 2. okrivljenom RZ izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci u odnosu na 1. okrivljenika i deset mjeseci u odnosu na 2. okrivljenika neće izvršiti ako isti u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenike, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od tri godine.
6. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. odlučeno je da su 1. okrivljeni FZ i 2. okrivljeni RZ su dužni naknaditi paušalni iznos svaki od po 150,00 eura, koji su trošak dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Zagreb, 11. srpnja 2025.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1027/2025.
2. 1. okrivljeni FZ – uz optužnicu
3. 2. okrivljeni RZ - uz optužnicu
