Poslovni broj: Pp-1465/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Tomi ugostiteljstvo d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe AP, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/2016, 99/2018, 25/2019, 98/2019, 32/2020, 42/2020, 126/2021,152/24 ), povodom optužnog prijedloga PU Zagreb, Služba za ugostiteljstvo pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa:334-01/25-02/264, Ur.broj:443-02- 05-07-25-4 od 10. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. I okrivljena pravna osoba: Tomi ugostiteljstvo d.o.o., OIB 35554849075, zastupana po vlasniku i direktoru AP, osnovna djelatnost ugostiteljstvo, dva zaposlenika, poslovanje s malom dobiti, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II okrivljena odgovorna osoba: BP, sin A i ZP, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vlasnik i direktor I okr., zaposlen u I okr., oženjen, otac četvero malodobne djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i  s u

što:

se 22. prosinca 2024. u 00:50 sati, u caffe baru 2 M u [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, nisu pridržavali propisanog radnog vremena do 24:00 sata, obzirom su policijski službenici II Policijske postaje Zagreb povodom intervencije u uslužnom dijelu navedenog ugostiteljskog objekta zatekli goste KP, IP, SP i UP u konzumaciji ranije naručenih usluga, a usluživao ih je i naplaćivao konobar LP, rođen **.**.1968.,

dakle, što se kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu pridržavali propisanog radnog vremena,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivo po čl. 46. st. 1. i st. 2. toč. 1. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba se u cijelosti,

o s l o b a đ a j u  o d  k a z n e

za opisano djelo prekršaja.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba se oslobađaju obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa:334-01/25-02/264, Ur.broj:443-02-05-07-25-4, podnio je 10. veljače 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Na ročištu je II okrivljenik iznoseći obranu za sebe i za I okrivljenu pravnu osobu, iskazao da se osjećaju krivima i da prihvaćaju odgovornost za počinjeni prekršaj, jer je zaista točno da je caffe bar 2 M u vlasništvu I okrivljenika u [adresa], 22. prosinca 2024. radio izvan propisanog radnog vremena, odnosno u 00:50 sati, na način da su se u uslužnom dijelu kafića nalazili gosti navedeni u optužnom prijedlogu. Žao im je zbog počinjenog prekršaja i iskreno se pokajao zbog istog, a obzirom dosad nisu kažnjavani i posluju s malom dobiti, zamolio je za blagost prilikom odlučivanja obzirom je lošeg imovnog stanja, a otac je četvero malodobne djece.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja, izvod iz sudskog registra za I okr. i prekršajnu evidenciju za I i II okr., a provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio je da I okrivljena pravna i II okrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno kažnjavane, a potom je temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, obzirom je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da se I okrivljenik kao pravna osoba i II okrivljenik kao odgovorna osoba kritične zgode u caffe baru 2 M u [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, nisu pridržavali propisanog radnog vremena.

5. Stoga je sud I i II okrivljenike proglasio krivima za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude. Međutim, u konkretnom slučaju, kako su I i II okrivljenici nakon počinjenja prekršaja otklonili propuste, odnosno ispunili obveze zbog čijeg neispunjenja je i pokrenut prekršajni postupak, a navedenim propustima nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, sud je okrivljenike oslobodio od kazne na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su oslobođeni naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, kako se određivanjem troškova ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje II okrivljenika, odnosno uzdržavane osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 11. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljenik Tomi ugostiteljstvo d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik BP, [adresa]

3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu

4. pismohrana-ovdje