Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv-II-Us-51/2025-2
Kir-Us-99/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijalista Nenada Kurečića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog Matije Hercega i dr. zbog kaznenih djela iz članka 292. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbi 1. okrivljenog Matije Hercega, 2. okrivljenog Mateja Tolića, 3. okrivljenog Filipa Hudžbera, 4. okrivljene Romane Palić i 6. okrivljene Sanje Posavec podnesenih protiv rješenja suca istrage broj Kir-Us-99/2025 od 26. lipnja 2025. o određivanju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalbe 1. okrivljenog Matije Hercega, 2. okrivljenog Mateja Tolića, 3. okrivljenog Filipa Hudžbera, 4. okrivljene Romane Palić i 6. okrivljene Sanje Posavec odbijaju se kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda u tijeku je kazneni postupak koji se na temelju rješenja Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) broj Kis- Us-48/2025 od 25. lipnja 2025. vodi protiv 1. okrivljenog Matije Hercega, 2. okrivljenog Mateja Tolića, 3. okrivljenog Filipa Hudžbera, 4. okrivljene Romane Palić, 5. okrivljene Ane Budimir, 6. okrivljene Sanje Posavec, 7. okrivljenog Maria Malenice, 8. okrivljene Andrijane Telebar i 9. okrivljenog TD Airmed Solutions d.o.o., zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili:
- 1. okrivljeni Matija Herceg kaznena djela poticanja na nezakonito pogodovanje iz članka 292. stavka 1. u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11, davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11 i poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11,
Poslovni broj: Kv-II-Us-51/2025-2
- 2. okrivljeni Matej Tolić kaznena djela nezakonitog pogodovanja iz članka 292. stavka 1. KZ/11 i primanja mita iz članka 293. stavka 1. KZ/11,
- 3. okrivljeni Filip Hudžber kaznena djela nezakonitog pogodovanja iz članka 292. stavka 1. KZ/11 i primanja mita iz članka 293. stavka 1. KZ/11,
- 4. okrivljena Romana Palić kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11,
- 5. okrivljena Ana Budimir kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11,
- 6. okrivljena Sanja Posavec kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11,
- 7. okrivljeni Mario Malenica kazneno djelo nezakonitog pogodovanja iz članka 292. stavka 1. KZ/11,
- 8. okrivljena Andrijana Telebar kazneno djelo nezakonitog pogodovanja iz članka 292. stavka 1. KZ/11,
- 9. okrivljeno TD Airmed Solutions d.o.o. kaznena djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11, poticanja na nezakonito pogodovanje iz članka 292. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11, poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. u vezi članka 37. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.
Rješenjem suca istrage broj Kir-Us-99/2025 od 26. lipnja 2025. određen je istražni zatvor protiv 1. okrivljenog Matije Hercega, 2. okrivljenog Mateja Tolića, 3. okrivljenog Filipa Hudžbera, 4. okrivljene Romane Palić, 5. okrivljene Ane Budimir, 6. okrivljene Sanje Posavec na temelju zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP.
2. Protiv tog rješenja pravovremene žalbe podnijeli su 1. okrivljeni Matija Herceg, 2. okrivljeni Matej Tolić, 3. okrivljeni Filip Hudžber, 4. okrivljena Romana Palić i 6. okrivljena Sanja Posavec.
3. U žalbi koju je 1. okrivljeni Matija Herceg podnio po branitelju Vladimiru Terešaku, odvjetniku iz Zagreba, žali se zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom osporava postojanje onih osobitih okolnosti koje bi opravdavale donošenje odluke o istražnom zatvoru na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP te ukazuje na mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da mu se istražni zatvor ukine ili zamijeni blažom mjerom opreza.
4. Pravodobnu žalbu protiv tog rješenja podnio je 2. okrivljeni Matej Tolić po branitelju Tihomiru Rubeši, odvjetniku iz Zagreba. U žalbi podnesenoj bez posebnog navođenja žalbene osnove također osporava postojanje zakonskih razloga za određivanje istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP te predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da mu se ukine
Poslovni broj: Kv-II-Us-51/2025-2
istražni zatvor, odnosno zamijeni blažom mjerom. Podredno predlaže ukinuti pobijano rješenje.
5. Protiv tog rješenja žali se 3. okrivljeni Filip Hudžber po branitelju Tomislavu Kešini, odvjetniku iz Zagreba. U žalbi podnesenoj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja osporava postojanje onih osobitih okolnosti za određivanje istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i pustiti ga na slobodu, odnosno podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti sucu istrage na ponovno odlučivanje.
6. Žalbu protiv tog rješenja podnijela je 4. okrivljena Romana Palić po branitelju Ivanu Krniću, odvjetniku iz Zagreba. U žalbi podnesenoj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osporava postojanje onih osobitih okolnosti za određivanje istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da joj se ukine istražni zatvor.
7. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela 6. okrivljena Sanja Posavec po branitelju Šimi Mataku, odvjetniku iz Zagreba. U žalbi podnesenoj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja također osporava postojanje onih osobitih okolnosti za određivanje istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da joj se ukine istražni zatvor, odnosno da joj se istražni zatvor zamijeni istražnim zatvorom u domu ili nekom od mjera opreza. Podredno predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti sucu istrage na ponovno odlučivanje.
8. Žalbe 1. okrivljenog Matije Hercega, 2. okrivljenog Mateja Tolića, 3. okrivljenog Filipa Hudžbera, 4. okrivljene Romane Palić i 6. okrivljene Sanje Posavec nisu osnovane.
9. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage odlučio o primjeni mjere istražnog zatvora protiv 1. okrivljenog Matije Hercega, 2. okrivljenog Mateja Tolića, 3. okrivljenog Filipa Hudžbera, 4. okrivljene Romane Palić i 6. okrivljene Sanje Posavec na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP.
10. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, postoji osnovana sumnja da su ranije navedeni okrivljenici počinili inkriminirana kaznena djela kako je to navedeno u rješenju o provođenju istrage USKOK broj Kis-Us-48/2025 od 25. lipnja 2025., čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP za primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenih okrivljenika. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela i da je upravo ta osoba počinila kazneno djelo pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. Slijedom toga, zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje
Poslovni broj: Kv-II-Us-51/2025-2
da su navedeni okrivljenici počinili ranije navedena kaznena djela. Stoga se ne mogu prihvatiti suprotna žalbena razlaganja koja osporavaju postojanje osnovane sumnje i ukazuju na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, koja nije počinjena s obzirom da pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge podložne ispitivanju i ocjeni ovog vijeća.
11. Nisu osnovani niti žalbeni navodi kojima 1. okrivljeni Matija Herceg, 2. okrivljeni Matej Tolić, 3. okrivljeni Filip Hudžber, 4. okrivljena Romana Palić i 6. okrivljena Sanja Posavec osporavaju postojanje okolnosti koje bi upućivale na postojanje posebnih uvjeta za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP.
12. Vezano uz određivanje istražnog zatvora protiv navedenih okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP, ovo vijeće ocjenjuje da protivno žalbenim navodima postoji nužnost za primjenom mjere istražnog zatvora na temelju citirane zakonske odredbe, iz razloga što će tijeku postupka biti nužno ispitati u svojstvu svjedoka osobe koje u odnosu na pojedinog od okrivljenika imaju neposredna saznanja o počinjenom kaznenom djelu te do sada nisu dale svoj iskaz u svojstvu svjedoka. Pobijano rješenje jasno i precizno navodi koje će svjedoke u odnosu na kojeg od okrivljenika i na koje okolnosti biti potrebno ispitati te kakav je pri tome njihov dosadašnji međusobni odnos ili osobna, odnosno poslovna veza, zbog čega je prema ocjeni ovog vijeća postojanje koluzijske opasnosti u dovoljnoj mjeri konkretizirano u odnosu na svakog od okrivljenika. Zbog navedenog, primjena mjere istražnog zatvora protiv svih navedenih okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP ukazuje se osnovanom i nužnom, sve u cilju prevencije te opasnosti pa se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi koji ukazuju suprotno.
13. Osim toga, u dijelu u kojem je sudac istrage odredio istražni zatvor protiv navedenih okrivljenika na temelju posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP, ispravno je sudac istrage zaključio kako okolnosti izvršenja kaznenih djela koja im se stavljaju na teret ukazuju na visoki stupanj međusobne povezanosti radi činjenja kaznenih djela za koje postoji osnovana sumnja da su poduzimana radi ostvarenja imovinske koristi velike vrijednosti, a okrivljenici su pri tome iskazali izrazitu upornost u počinjenju inkriminiranih kaznenih djela velike društvene opasnosti, zbog čega sve utvrđene okolnosti upućuju na postojanje konkretno predvidive opasnosti da bi svojim boravkom na slobodi mogli ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, s čime se u potpunosti slaže i ovo vijeće. Nije prihvatljiv žalbeni navod 1. okrivljenog Matije Hercega kojim navodi kako je podnio neopozivu ostavku na mjesto direktora i osobe ovlaštene za zastupanje TD Airmed Solutions d.o.o., s obzirom da nije dostavljen dokaz o provedbi te odluke u trgovačkom registru.
14. Zbog toga je ispravna ocjena suca istrage kako je opravdano protiv 1. okrivljenog Matije Hercega, 2. okrivljenog Mateja Tolića, 3. okrivljenog Filipa Hudžbera, 4. okrivljene Romane Palić i 6. okrivljene Sanje Posavec odrediti istražni zatvor i na temelju posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP, bez obzira na njihovu raniju neosuđivanost.
15. Isto tako, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojima je sudac istrage za sada otklonio mogućnost da se istražni zatvor svim navedenim okrivljenicima zamijeni drugim
Poslovni broj: Kv-II-Us-51/2025-2
blažim mjerama iz ZKP, sve imajući u vidu svrhu zbog koje je određen istražni zatvor pa se podnesene žalbe niti u tom dijelu ne mogu smatrati osnovanima.
16. Slijedom izloženog, nakon što ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 11. srpnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
