REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
Ovr-91/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasminki Gadža, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja NOGOMETNI KLUB ZAGREB, Zagreb, Veslačka 1a, OIB: 42653141010, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Ilić, odvjetnik u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem prethodne mjere, 11. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje prethodne mjere koji glasi:
„Na temelju članka 332. i 335. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024), radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja GRADA ZAGREBA, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, u iznosu od 46.660,35 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. prosinca 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, određuje se
prethodna mjera osiguranja
I. Nalaže se svim bankama kod kojih se vodi račun ili se nalaze novčana sredstva protivnika osiguranja, a prema osobnom identifikacijskom broju protivnika osiguranja NOGOMETNOG KLUBA ZAGREB, Zagreb, Veslačka 1a, OIB: 42653141010, da protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja uskrati s bilo kojeg računa protivnika osiguranja isplatu iznosa od 46.660,35 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. prosinca 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke tako što se nalaže Financijskoj agenciji da uputi nalog bankama za izvršenje ovog rješenja o osiguranju prethodnom mjerom, počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun prema podacima iz Jedinstvenog registra računa.
II. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koji je određen nalog iz točke I. izreke ovog rješenja ne smije se prenijeti s računa protivnika osiguranja dok traje ova mjera, osim radi namirenja osigurane tražbine i troškova postupka.
III. Provedbu ovog rješenja izvršit će Financijska agencija.
IV. Prethodna mjera će trajati do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.
V. Ovo rješenje o osiguranju ima učinak rješenja o ovrsi.
VI. Provedbom prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu
osiguranja.
VII. Nalaže se protivniku osiguranja NOGOMETNOM KLUBU ZAGREB, Zagreb, Veslačka 1a, OIB: 42653141010, naknaditi predlagatelju osiguranja GRADU ZAGREBU, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, troškove postupka osiguranja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama obračunatima sukladno članku čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23), u visini stope koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja predlaže odrediti prethodnu mjeru u skladu s odredbom čl. 335. st. 1. točke 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) zabranom bankama da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera. Navodi da je sud 21. prosinca 2023. donio nepravomoćnu presudu poslovni broj P-131/2023 kojom se nalaže protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja parnični trošak u iznosu od 46.660,35 EUR, a da je iz javno dostupne dokumentacije o financijskom stanju udruga dostupne na Registru neprofitnih organizacija (servis Ministarstva financija) razvidno da protivnik osiguranja kontinuirano gomila manjak prihoda u odnosu na obveze, te da osim priljeva po računu i na blagajni nema nikakvu drugu značajnu imovinu na kojoj bi predlagatelj osiguranja mogao naplatiti potraživanje od 46.660,35 EUR. Iz bilance protivnika osiguranja za 2022. godinu proizlazi da protivnik osiguranja nema u vlasništvu niti jednu nekretninu te da ukupne obveze višestruko premašuju vrijednost imovine, zbog čega je iskazan manjak prihoda od gotovo 14.136.746,00 kn (AOP 200). Iz Izvještaja o prihodima i rashodima za 2022. godinu proizlazi da je ostvaren prihod od 2.349.241,00 kn (AOP 001), a da su rashodi 2.797.654,00 kn (AOP 054). Za navedenu godinu ostvaren je dakle manjak prihoda od 448.413,00 kn (AOP 150) koji ukupno s manjkom iz ranijeg razdoblja iznosi navedenih 14.136.746,00 kn na početku godine, odnosno 14.585.159,00 kn na kraju 2022. godine (AOP 155). Iz istoga dokumenta nadalje proizlazi da protivnik osiguranja ostvaruje kontinuirani priljev na račune i blagajne koji za 2022. godinu iznosi 7,4 milijuna kuna (AOP 157), ali u isto vrijeme knjiži prihod od svega trećinu istoga iznosa – 2,3 milijuna kuna, a iz čega proizlazi da svojom imovinom raspolaže na način kojim vjerovnicima otežava naplatu. Umanjeno za iskazane odljeve (AOP 158) stanje blagajne na kraju 2022. godine iznosi svega 458.204,00 kn (AOP 159). Iz strukture rashoda proizlazi da je u bitnom riječ o podmirenju troškova zaposlenika i poslovanja (materijalni rashodi, energija i ostalo), ali i da protivnik osiguranja ne vrši nikakva plaćanja po osnovi zakupnine i najamnine (AOP 092), dok istovremeno raspolaže imovinom po raznim drugim osnovama koje nisu dio redovnog poslovanja kao što su naknade volonterima od 10.472,00 kn, intelektualne i osobne usluge od 617.841,00 kn (za klub u 5. nogometnoj ligi) i naknade osobama izvan radnog odnosa od 179.739,00 kn. Stoga u situaciji kada protivnik osiguranja ima gotovo 2 milijuna EUR manjka prihoda u odnosu na obveze, kontinuirano ostvaruje manjak u poslovanju, plaća naknade nespojive sa udrugom građana i razinom nogometnog ranga u kojem se natječe (5. liga) i bilježi prihode 3 puta manje od gotovinskog priljeva po računu smatra da bi izostanak predložene prethodne mjere spriječio odnosno znatno otežao naplatu tražbine predlagatelja osiguranja.
2. Protivnik osiguranja u cijelosti je osporio navode predlagatelja navodeći da je iz postupka St-1859/2024 razvidno da protivnik osiguranja nema niti jednog utvrđenog vjerovnika, da najveći dug protivnika osiguranja nije dospio i odnosi se na vjerovnika koji je spreman riješiti ga na način pogodan za dužnika, da je protivnik osiguranja likvidna udruga. Navodi da računovodstveni gubitak znači da postoji više rashoda nego prihoda, a što je razumljivo za neprofitnu organizaciju koja dugi niz godina održava objekt samostalnim sredstvima, bez sufinanciranja od strane Grada Zagreba i isplaćuje trenere i natjecanje bez subvencija od strane Sportskog saveza Grada Zagreba unatoč redovnom apliciranju na natječaje. Protivnik osiguranja nije prezadužen jer je likvidan i poslodavac je 20 radnika kojima redovno isplaćuje plaću, plaća režije, održava objekt i terene primjereno namjeni i natjecanju.
3. Ocijenivši sve dokaze koji se nalaze u spisu u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je prijedlog za određivanje prethodne mjere neosnovan.
4. Prema odredbi čl. 332. st. 1. t. 1. i st. 2. OZ-a sud će odrediti prethodnu mjeru radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, pod uvjetom da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Navedena opasnost može proizlaziti iz određenih objektivnih okolnosti na strani protivnika osiguranja ili iz subjektivnih okolnosti, onih koje se tiču određenih radnji ili propuštanja protivnika osiguranja koje negativno utječu na mogućnost namirenja predlagateljeve tražbine.
5. Obje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene, a prva pretpostavka je ispunjena, jer je predlagatelj priložio odluku suda - presudu Trgovačkog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2023., poslovni broj P-131/2023 koja još nije postala ovršna.
6. Međutim, pogrešno predlagatelj osiguranja smatra da je ispunjena i druga pretpostavka za određivanje prethodne mjere odnosno da je okolnostima koje je naveo u prijedlogu za osiguranje učinjena vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Naime, predlagatelj osiguranja dužan je učiniti vjerojatnom postojanje objektivne opasnosti da će bez predložene mjere naplata biti onemogućena ili otežana.
7. Predlagatelj osiguranja navodi da protivnik osiguranja kontinuirano gomila manjak prihoda u odnosu na obveze, te da osim priljeva po računu i na blagajni nema nikakvu drugu značajnu imovinu na kojoj bi predlagatelj osiguranja mogao naplatiti potraživanje od 46.660,35 EUR. Međutim, iz isprava koje je priložio predlagatelj osiguranja razvidno je da protivnik osiguranja ima proizvedenu dugotrajnu imovinu u iznosu od 835.664,00 kn, postrojenja i opremu u vrijednosti od 1.767.222,00 kn, a kao što i sam predlagatelj navodi umanjeno za iskazane odljeve stanje blagajne na kraju 2022. godine iznosi 458.204,00 kn. Iz navedenog proizlazi da protivnik osiguranja ima imovinu dostatnu za naplatu iznosa od 46.660,35 EUR te da ne postoji opasnost da bi se bez osiguranja predloženom prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Opasnost da bi se bez osiguranja predloženom prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine ne proizlazi niti iz činjenice da protivnik osiguranja ostvaruje kontinuirani priljev na račune i blagajne koji za 2022. godinu iznosi 7.400.000,00 kn, ali u isto vrijeme knjiži prihod od trećinu tog iznosa odnosno 2.300.000,00 kn već suprotno da protivnik osiguranja ima imovinu iz koje postoji mogućnost namirenja predlagateljeve tražbine od 46.660,35 EUR. Ovaj sud, a suprotno navodima predlagatelja, smatra da iz navedenog ne proizlazi da protivnik svojom imovinom raspolaže na način kojim vjerovnicima otežava naplatu. Predlagatelj osiguranja navodi da iz strukture rashoda proizlazi da protivnik osiguranja podmiruje troškove zaposlenika i poslovanja (materijalni rashodi, energija i ostalo), plaća naknade volonterima u iznosu od 10.472,00 kn te intelektualne i osobne usluge u iznosu od 617.841,00 kn, naknade osobama izvan radnog odnosa u iznosu od 179.739,00 kn, a što ne upućuje na opasnost da bi se bez osiguranja predloženom prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje predlagateljeve tražbine već proizlazi da će protivnik osiguranja moći ispunjavati svoje obaveze po dospijeću. Pritom okolnost što protivnik osiguranja ne vrši plaćanja po osnovi zakupnine i najamnine nije odlučna i ne upućuje na zaključak da je predlagatelj osiguranja objektivno onemogućen u ostvarenju svoje tražbine niti da je ono znatno otežano. Predlagatelj osiguranja nije niti učinio vjerojatnom postojanje svoje tražbine prema protivniku osiguranja s osnove zakupnine i najamnine. Iako ta tražbina nije predmet ovog postupka osiguranja, to je važno naglasiti jer tu činjenicu, između ostalog, predlagatelj ističe kako bi uvjerio sud da je objektivno onemogućen u ostvarenju svoje tražbine naplate parničnog troška iz postupka ovog suda poslovni broj P-131/2023. Naime, iz dostavljenih isprava razvidno je da protivnik osiguranja nije u blokadi, da ima imovinu koju bi mogao unovčiti i da je stanje njegovih novčanih sredstava na kraju izvještajnog razdoblja u 2022. godini iznosilo 458.204,00 kn, a koji iznos je veći od predlagateljeve tražbine.
8. Nadalje, protivnik osiguranja nije u blokadi za iznos od 475.120,58 EUR sa zakonski zateznim kamatama s obzirom da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske 13. rujna 2024. rješenjem preinačio prvostupanjsko rješenje i odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje privremenom mjerom (list 199-204 spisa).
9. Predlagatelj osiguranja u svom prijedlogu i tijekom postupka iznosi činjenice odnosno podatke i isprave radi čijeg utvrđivanja ili razjašnjenja bi bilo potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže odnosno radi čijeg utvrđivanja ili razjašnjenja bi bilo potrebno izvesti dokaz vještačenjem kako bi se mogao izvesti pravilan zaključak o tome postoji li vjerojatna opasnost da bi se bez predloženog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja. Stoga je uvidom u rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-492/2025 (list 287-293 spisa) sud utvrdio da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske ukinuo rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1859/2024 od 16. siječnja 2025. kojim je na prijedlog ovdje predlagatelja osiguranja otvoren stečajni postupak nad protivnikom osiguranja, a uvidom u koje je ovaj sud utvrdio da prema nalazu i mišljenju vještaka provedenog u postupku St-1859/2024 odnos imovine i obveza protivnika osiguranja odnosno dužnika treba promatrati u kontekstu toga da je dužnik registriran kao udruga, da posjeduje samo pokretnine, da su najveći iznos imovine potraživanja s osnove „mehanizma solidarnosti“ i naknade za razvoj igrača koji se ostvaruje od transfera igrača koji su trenirali kao mladi igrači u NK Zagrebu (kao GA, BA i VA) i za koje postoji dokumentacija FIFA-e o transferima i mogućnostima naplate sljedeće tri godine. Najveće obveze dužnik ima po osnovi dugoročnih zajmova prema fizičkim osobama (LA, ZA, KA i MA) koji su dali suglasnost da se beskamatni zajmovi vrate 2029. godine (59.502,64 EUR) i iznos od 2.689.997,36 EUR s rokom povrata 16. listopada 2034. Slijedom toga, u kratkoročnom i srednjoročnom razdoblju imovina dužnika je veća od kratkoročnih obveza u iznosu od 441.300,77 EUR. Također dužnik, ovdje protivnik osiguranja je dostavio financijski plan iz kojeg proizlazi da postoji realna mogućnost poslovanja bez dodatnog zaduživanja s pozitivnim poslovanjem.
10. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka, a što je sud utvrdio uvidom u priloženu odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, proizlazi da se najznačajnija dugoročna obveza protivnika osiguranja od preko 2,5 milijuna EUR odnosi na beskamatni zajam koji dospijeva 2034. godine i da je zajmodavac dao pismo potpore nastavku poslovanja dužnika. Vještakinja je iznijela mišljenje da je protivnik osiguranja 2024. godine uspio restrukturirati svoje poslovanje na način da su dospjeli zajmovi od fizičkih osoba prolongirani i to bez obveze plaćanja kamate te da postoji pozitivan trend financijskih pokazatelja poput rasta prihoda od članarina. Vještakinja je zauzela mišljenje da će dužnik u kratkoročnom i srednjoročnom razdoblju od pet godina moći ispunjavati svoje obveze po dospijeću, jer je je njegova imovina veća od kratkoročnih obaveza za 441.300,77 EUR, dok iz stanja dužnikove imovine nije vjerojatno da će vratiti dug 2034. godine. Međutim, prema mišljenju vještakinje proizlazi da prema pravilima struke nije uobičajena izrada dugoročnih poslovnih planova na razdoblje od 10 godina kao i da je zajmodavac LA čije namirenje duga nije izgledno ni u dugoročnom razdoblju od 10 godina dao potporu nastavku poslovanja dužnika. Stoga ovaj sud smatra da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom opasnost da bi se bez predloženog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje njegove tražbine.
11. Slijedom navedenog, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom opasnost da bi se bez predloženog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje njegove nepravomoćno utvrđene novčane tražbine pa je njegov prijedlog za određivanjem prethodne mjere odbijen kao neosnovan na temelju odredbe čl. 332. st. 2. OZ-a.
U Zagrebu 11. srpnja 2025.
SUTKINJA
Jasminka Gadža
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.
