Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-139/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja o dosudi ovog suda posl. br. Ovr-1812/2022 od 14. siječnja 2025., odlučujući o prigovoru protustranke HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marija Perkov, odvjetnica u Zagrebu, od 24. siječnja 2025., radi zabilježbe rješenja o dosudi, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-2303/2025-2 (Z-1350/2025) od 19. ožujka 2025., dana 11. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-2303/2025-2 (Z-1350/2025) od 19. ožujka 2025.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-10386/25 od 4. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor te je potvrđeno rješenje ovog suda posl. br. Z-1350/2025 od 17. siječnja 2025. i nalažen upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka ne navodeći žalbene razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22. i 155/2023. - dalje: ZPP) ali predlaže preinačiti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08. i 126/10., 55/13, 60/13.,108/17. i 63/19, dalje:ZZK).

5. Predmet postupka je upis zabilježbe dosude temeljem rješenja o dosudi donesenog u ovršnom postupku.

6. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-1350/2025 od 17. siječnja 2025. dopušten je upis zabilježbe dosude temeljem rješenja o dosudi ovog suda posl. br. Ovr-1812/2022 od 14. siječnja 2025. na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6.1. Protiv tog rješenja pravovremeni prigovor podnio je AĐ u svojstvu protustranke pobijajući odluku u cijelosti, a taj je prigovor protustranke pobijanim rješenjem odbijen kao osnovan.

7. Odluka suda prvog stupnja je pravilna.

8. U žalbi kao i u prigovoru protustranka navodi da je u rješenju o dosudi krivo naveden naziv katastarske općine ([adresa], umjesto [adresa]) te da je zbog navedenog rješenje o dosudi neprovedivo u zemljišnoj knjizi s pozivom na sadržaj odredbe čl. 172. st. 2. ZZK.

8.1. Sukladno čl. 117. st. 2. ZZK-a, kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

9. Nadalje, odredbom čl. 96. st. 1. ZZK-a propisano je da će sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi narediti po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnoj knjizi.

10. Kako je u konkretnom slučaju upis zabilježbe dosude naložen od strane nadležnog suda te kako je taj upis bio provediv u zemljišnoj knjizi, to je pobijanim rješenjem pravilno odbijen prigovor na rješenje kojim je dopušten upis zabilježbe dosude sukladno čl. 117. st. 2. ZZK-a. Navedeno i neovisno od činjenice da je rješenjem o dosudi pogrešno navedena k. o. [katastarska općina], umjesto ispravno k. o. [katastarska općina]. Navedeno iz razloga jer k. o. [katastarska općina] uopće ne postoji, a nema dvojbe o kojoj se k.o. radi, a osim toga se u konkretnom slučaju radi o pogrešci u pisanju rješenja o dosudi koje sud koji je donio rješenje može u svakom trenutku ispraviti (čl. 342 st. 1. ZPP).

11. Dakle, kako je suprotno žalbenim navodima protustranke, prvostupanjska odluka pravilna i zakonita to je valjalo potvrditi odluku prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP.

12. Primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK ovaj sud je naložio brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

U Zagrebu 11. srpnja 2025.

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej