Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, S. Radića 81

Gž Zk-43/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ivani Čačić Brčić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Ispostave za katastar nekretnina Makarska, protiv protustranki: 1. OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Stipe Vuletić, odvjetnik u Zagrebu, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi 1. do 4. protustranki protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj Z-711/2025 od 20. ožujka 2025., dana 11. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. do 4. protustranki kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj Z-711/2025 od 20. ožujka 2025. i nalaže prvostupanjskom sudu brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem istog suda broj Z- 2427/2025 od 26. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor 1. do 4. protustranki i potvrđeno rješenje toga suda broj Z-7973/2024 od 17. siječnja 2025., dok je pod točkom II. izreke naložena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]- Makar.

2. Protiv tog rješenja žale se 1. do 4. protustranke iz svih zakonom propisanih razloga predlažući da se žalba uvaži te ukinu pobijana rješenja na način da se odbije zatražena provedba u zemljišnim knjigama, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda, a pazeći na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP u vezi s člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novineˮ broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da donošenjem pobijanog rješenja niti jedna od tih povreda nije počinjena.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je provedba prijavnog lista Odjela za katastar Makarska, Klasa: 932-06/22-02/709, odnosno upis promjene kulture i površine te dioba više nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina]-Makar.

6. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-7973/2024 od 17. siječnja 2025. (i) na nekretninama žalitelja dopuštena provedba prijavnog lista za zemljišnu knjigu na temelju geodetskog elaborata za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađenog u svrhu provedbe lokacijske dozvole, potvrđenog od strane Državne geodetske uprave, Ispostave za katastar nekretnina Makarska, Klasa: 932-06/22- 02/709, Ur.broj: 541-28-02-04/6-22-2 od 27. listopada 2022.

7. Pobijanu odluku kojom odbija prigovor žalitelja i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-7973/2024 od 17. siječnja 2025., prvostupanjski sud temelji na odredbama članka 11. i 117. ZZK, nalazeći da su za taj upis bile ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke, otklanjajući navode prigovora žalitelja s obrazloženjem da za provedbu predmetnog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi nije potrebna suglasnost nositelja knjižnog prava, niti je donošenjem pobijanog rješenja kojim je dopuštena provedba prijavnog lista u zemljišnoj knjizi došlo do povrede prava protustranaka. Također je ocijenio da se u tom postupku ne može osporavati ni pravilnost prijavnog lista kao niti postupka koji je prethodio njegovom izdavanju, a niti podataka sadržanih u prijavnom listu koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti, upućujući žalitelje da svoje prigovore iznesu pred drugim nadležnim tijelima pokretanjem odgovarajućih postupaka.

8. U konkretnom slučaju žalitelji u žalbi neosnovano ponavljaju svoje navode da nisu bili upoznati da je u tijeku postupak radi provedbe prijavnog lista, tako da u istome nisu mogli sudjelovati, niti iznositi primjedbe i prigovore.

9. Naime, pravilno je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 11. stavak 4. ZZK prema kojoj se, do uspostave baze zemljišnih podataka, promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.

9.1. Stoga je suprotno pravnom shvaćanju žalitelja, prvostupanjski sud pravilno dopustio upis, nalazeći dakle, da su ispunjene pretpostavke za zemljišnoknjižni upis (članak 117. ZZK), kao i da se provedbom prijavnog lista u pogledu nekretnina u vlasništvu žalitelja, ne utječe na njihova knjižna prava, na kojima je izvršena naprijed opisana promjena u katastarskom broju, obliku i površini, odnosno cijepanje čestica, bez ikakvih otpisa i promjena nositelja prava, što žalitelji žalbenim navodima niti ne spore.

10. Žalbeni navodi kojima žalitelji upiru na pogrešnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, nemaju osnova ni u stanju spisa, a niti u mjerodavnim pravnim normama koje je sud prvog stupnja pravilno primijenio, s time da je žaliteljima za odgovoriti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis, a koje pretpostavke je sud u konkretnom slučaju pravilno utvrdio, dok navodi žalitelja kojima ukazuju na to da kao vlasnici nisu bili upoznati da je u tijeku postupak radi provedbe prijavnog lista, radi čega u istom nisu mogli sudjelovati, u kontekstu iznesenih relevantnih pravnih normi, nemaju nikakvog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

11. Naime, s obzirom na to da je odredbama članka 11. stavak 4. i članka 12. stavak 1. ZZK propisano da promjenu katastarskog broja, oblika, površine i izgrađenosti zemljišta provodi zemljišnoknjižni sud po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista katastra, a koji je bez odgađanja dužan obavijestiti zemljišnoknjižni sud o promjenama katastarskog broja, oblika, površine i izgrađenosti zemljišta, iz sadržaja navedenih odredbi jasno proizlazi da u postupku upisa ne sudjeluju stranke, pri čemu u konkretnom slučaju nije došlo do promjene upisanog vlasništva žalitelja u zemljišnoj knjizi, niti su provedbom spornog prijavnog lista umanjene površine prvobitnih čestica (prvobitne čestice su cijepane na nove čestice čiji zbroj površina odgovara površini prvobitnih čestica), čime je došlo do usklađivanja upisanog i stvarnog stanja zemljišnoknjižnih čestica koje moraju biti upisane sukladno podacima iz katastra.

12. Dakle, kako zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati je li prijavni list koji je podnesen od nadležnog ureda za katastar na provedbu u zemljišnu knjigu, pravilno sačinjen ili ne, kao niti ispitivati što je prethodilo donošenju tog prijavnog lista, već je dužan isti provesti po službenoj dužnosti u zemljišnoj knjizi (kako bi se podaci o zemljišnoknjižnoj čestici, kako je ona upisana u zemljišnoj knjizi, podudarali s upisom čestice u katastru i to po broju, obliku, površini i izgrađenosti), te kako je prvostupanjski sud postupio na način kako mu to nalažu odredbe zemljišnoknjižnog prava, to žalbeni navodi žalitelja kojima prigovaraju da se sud prvog stupnja nije osvrnuo na navode njihovog prigovora, nisu relevantni za odlučivanje u ovom zemljišnoknjižnom postupku, s obzirom na to da se radi o postupku u kojem sud ne utvrđuje činjenice i ne raspravlja sa strankama o povredi njihovih prava, već postupa sukladno pravilima o upisu koji se provodi u zemljišnim knjigama, a koja pravila su propisana ZZK ili nekim drugim propisom koji predviđa mogućnost ili nalaže obvezu upisa promjena koje su vezane na nekretnine, u zemljišnu knjigu.

13. Stoga žalba žalitelja nije osnovana.

14. Slijedom svega iznesenog, na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu 1. do 4. protustranaka kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem istog suda broj Z-2427/2025 od 26. svibnja 2025.

U Šibeniku, 11. srpnja 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić Brčić