Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2885/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sutkinji Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. IŽ, pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1933., umrle **.**.2021., odlučujući o žalbi IŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada s boravkom u Domu za starije i nemoćne, zastupane po sinu JŽ iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-5838/2021 od 5. ožujka 2025., dana 11. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba IŽG iz [adresa] izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-5838/2021 od 5. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke prekinut je ostavinski postupak dok su pod točkom II. upućeni zakonski nasljednici LŽ, nećak ostaviteljice, BŽ, nećakinja ostaviteljice i GŽ, nećakinja ostaviteljice u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenuti parnicu protiv oporučnih nasljednika i to: ĆŽ, VŽ, HŽ, UŽ i AŽ, radi utvrđivanja da oporuka ostaviteljice sastavljena kod ovog suda 6. rujna 2019. nije istinita ni pravno valjana. Pod točkom III. određeno je da će prekid ostavinskog postupka trajati do pravomoćnog okončanja spora, a pod točkom IV. da ukoliko imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku da će ostavinski sud nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu.

2. Protiv navedenog rješenja žali se IŽG iz [adresa] ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a u vezi sa čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje ZN) bez prijedloga o sadržaju odluke drugostupanjskog suda.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 175. st. 2. ZN na koje ovaj sud, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, a niti žaliteljica ističe da bi bile počinjene takve povrede.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje navodeći da je pregledom spisa utvrđeno da su na nasljeđivanje temeljem odredaba čl. 4., 8. i 9. ZN, pozvani nasljednici trećeg i četvrtog nasljednog reda i to: LŽ, BŽ i GŽ, djeca pok. brata ostaviteljice SŽ, te unuci EŽ i MŽ iza pok. PŽ, kćeri pok. SŽ, RŽ sestra ostaviteljice, ĆŽ iza pok. ZŽ sestre ostaviteljice, KŽ i ČŽ iza pok. OŽ sestre ostaviteljice, te CŽ, ŽŽ i ĐŽ djeca iza pok. NŽ sestre ostaviteljice. Isto tako je utvrđeno da je ostaviteljica pred sudom sastavila oporuku dana 6. rujna 2019. kojom oporukom je za svoje oporučne nasljednike imenovala ĆŽ, UŽ, HŽ i AŽ te VŽ, a svi nasljednici upoznati sa sadržajem oporuke su istu priznali kao istinitu i pravno valjano osim nasljednika LŽ, BŽ i GŽ, slijedom čega je prvostupanjski sud iste temeljem odredbe čl. 225. st. 1. ZN uputio u parnicu te odlučio kao u izreci pobijane odluke.

6. Žaliteljica žalbenim navodima ističe da je imovina navedena u posjedovnom listu k. o. [katastarska općina], broj ZK uloška [broj ZK uloška] te imovina u posjedovnom listu k. o. [katastarska općina], broj ZK uloška [broj ZK uloška], njezina i sinova imovina odnosno njihova djedovina, a na katastru i u gruntovnici ne može naći na koji način je to izvedeno te nema tome traga u postupku dok pok. IŽ nije nikada posjedovala tu imovinu ni u kojem obliku, a radi se o imovini pok. ŠŽ, pok. djeda.

7. Prema odredbi čl. 179. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 27/13 i 33/15, u daljnjem tekstu: ZN) strankom se u smislu ovog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine.

8. Iz stanja spisa proizlazi da žaliteljica nije zakonski nasljednik ostaviteljice te nije ni oporučni nasljednik ostaviteljice, a ni zapisovnik, pa žaliteljica nema status stranke u ostavinskom postupku iza ostaviteljice.

9. Naime, ukoliko treća osoba smatra da ima pravo na dijelu imovine ostaviteljice, ona nema položaj stranke (nasljednik, zapisovnik, osoba koja ostvaruje neko pravo iz ostavine) u tom postupku, pa stoga nije ovlaštena ni ostvarivati zaštitu tih prava u tom postupku izjavljivanjem pravnih lijekova (prigovora, žalbe) protiv rješenja o nasljeđivanju odnosno pobijanog rješenja, već treba svoje pravo vlasništva zahtijevati tužbom u posebnom parničnom postupku.

10. Slijedom navedenog, budući da žaliteljica nije stranka u ovom ostavinskom postupku iza ostaviteljice pok. IŽ, ona nije ovlaštena za podnošenje žalbe protiv pobijanog rješenja pa je njezina žalba nedopuštena u smislu odredbe čl. 358. st. 3. u vezi s čl. 381. ZPP-a, u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a zbog čega je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a žalbu odbaciti kao nedopuštenu te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 11. srpnja 2025.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić