REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj KMP-56/25-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu tog suda Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BĆ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOMP-DO-51/25 od 10. srpnja2025. godine, odlučujući o zahtjevu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanje kaznenog naloga, dana 11.srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku - ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu i

i z d a j e  s e

K A Z N E N I  N A L O G

okr. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog " B", sin O i N, rođen **.**.2005. u [adresa], gdje i prebiva, Ilica 13, državljanin RH, radnik, neoženjen, bez djece, završio OŠ, neodlikovanog, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, sada na slobodi,

k r i v  j e

da je:

- 19. svibnja 2025. oko 23,40 sati došao do kavane "Johann Franck", Trg bana Josipa Jelačića 9, u kojoj je u to vrijeme bio zaposlen, potom ušao u ureda voditelja navedenog ugostiteljskog objekta na način da je unio šifru za otključavanje vrata, ušao u unutrašnjost ureda i otvorio ladicu stola u kojem se nalazio ključ metalnog sefa, te tim ključem otključao metalni sef, iz kojeg je uzeo i za sebe zadržao 3.500,00 kuna, za koji iznos je oštetio TD Edmond studio d.o.o,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine - teška krađa - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine brojevi:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje u tekstu Kazneni zakon/11.).

II Temeljem članka 229. stavak 1. točke 1. KZ/11,

i z r i č e  s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III Temeljem članka 56. KZ/11

p r i m j e n j u j e  s e

UVJETNA OSUDA

temeljem koje se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Temeljem članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. u svezi članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Obrazloženje

1. Dana 10. srpnja 2025. godine OKDO Zagreb podnio je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog BĆ zbog kaznenog djela iz članka članku 229. stavku 1. točki. 1. KZ/11 u kojoj je, temeljem čl. 540. st. 1. ZKP/08, zatražio da se protiv okrivljenog izda kazneni nalog zbog počinjenja citiranog kaznenog djela te da se istome izrekne kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s time da se na njega primjeni uvjetna osuda kojom se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni BĆ u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Razmatrajući zahtjev ovlaštene tužiteljice, ovaj sud je našao kako podaci u optužnici i dokazi u spisu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga.

3. Naime, dokazi na kojima se temelji optužnica i to imovinskopravni zahtjev oštećenika od 20. svibnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 22. svibnja 2025., sastavljeno od strane I. PP, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] izdana od PUZ-a, I. PP sa video- snimkom, izjava osumnjičenika BĆ od 20. svibnja 2025., SMS poruke OĆ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BĆ sa video- snimkom temeljem članka 208. Kaznenog zakona, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad za ml. pl. BĆ, izvješće više stručne savjetnice OKDO Zagreb za osum. BĆ. prema ocijeni ovoga suda predstavljaju osnovu za izdavanje kaznenog naloga budući da iz istih proizlazi da je okrivljeni počinio sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točci 1. Kaznenog zakona činjenično opisan u optužnici.

4. Stoga je sud prihvatio zahtjev OKDO-a u Zagrebu i protiv okrivljenog izdao kazneni nalog kojim ga je za inkriminirano kazneno djelo oglasio krivim te za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a koja se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva je sankcija i prema ocijeni suda primjerena okrivljenome kao počinitelju te težini kaznenog djela i okolnostima njegova počinjenja, pa stoga i podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja i kazneno pravne sankcije u smislu specijalne i generalne prevencije.

5. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

6. Temeljem članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. u svezi članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

U Zagrebu 11. srpnja 2025. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo podnijeti pisani prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.

Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, bit će određena rasprava, a u suprotnom, kazneni nalog će postati pravomoćan te će izrečena kazna biti izvršna. Protiv ovog kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog.

Žalba se podnosi pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zagreb

2. okrivljeni BĆ

3. oštećeno TD Edmond studio - NP