Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-42/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja SČ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupanog po punomoćniku Andriji Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu te protustranke GRADINA d.o.o. (OIB 84337133231), Korčula, Trg Petra Šegedina 7, zastupanog po prokuristu KČ, a on po punomoćniku Tomislavu Sopjancu, odvjetniku u Dubrovniku, Vukovarska 36, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli posl.br. Z-14083/2024 od 19. studenog 2024., 11. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli posl.br. Z-14083/2024 od 19. studenog 2024.

II Određuje se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod posl.br. Z-15729/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja radi ispravka pogrešnog upisa izvršenog pod posl.br Z-1281/1995 (toč. I), predlagatelj je upućen u parnični postupak u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja (toč. II), time da će se, ako u tom roku podnese tužbu, zabilježba pokrenutog postupka za ispravak pogrešnog upisa, zamijeniti zabilježbom spora (toč. III).

2. Predlagatelj rješenje pobija iz svih zakonskih razloga propisanih odredbama čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredaba čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 63/19, 128/22, 155/23,127/24, dalje: ZZK). Predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti rješenje prihvaćanjem prijedloga, te dopustiti zatraženi ispravak, podredno ukinuti rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz prvostupanjskog rješenja i stanja spisa predmeta proizlazi:

- da je u vrijeme primitka prijedloga pod posl.br. Z-1281/1995 k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila upisana kao društveno vlasništvo s pravom korištenja prednika predlagatelja, sad pok. RČ p. Mata za 7/12 dijela, FČ, ing. za 3/8 dijela, EČ za 1/48 dijela te BČ za 1/48 dijela;

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. Z-1281/1995 od 10. rujna 2004. po prijedlogu predlagatelja GRADINA d.o.o., ovdje protustranke, određen upis prava vlasništva u korist predlagatelja uz brisanje društvenog vlasništva s pravom korištenja RČ i FČ, za ukupno 23/24 dijela koliko iznosi zbroj njihovih suvlasničkih udjela;

- da je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku posl.br. Gž-1299/2004 od 12. studenog 2004. po žalbi GČ, nasljednice RČ i ĐČ, nasljednice FČ, preinačeno rješenje posl.br. Z-1281/1995 od 10. rujna 2004. i odbijen prijedlog u odnosu na RČ i FČ, te je naloženo brisanje prava vlasništva upisanog na GRADINA d.o.o. i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja;

- da je pri uspostavi ranijeg zemljišnoknjižnog stanja HČ upisan suvlasnikom za 24/48 (odgovara 6/12), umjesto kako je trebalo za 7/12 dijela, a da je GRADINA d.o.o. umjesto da je brisana u cijelosti ostala upisana za 12/48 dijela (od kojih 4/48 koje je trebalo ponovno upisati na ZČ, a preostalih 8/48 koje je trebalo ponovno upisati na FČ);

- da je prvostupanjski sud odredio ročište na koje je pozvao predlagatelja i protustranku, kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnog ispravka, na koje ročište protustranka nije pristupila, nakon čega je prijedlog za ispravak odbio pozivom na odredbe čl. 135. st. 4. ZZK, jer nema sporazuma stranaka o ispravku pogrešnog upisa.

6. Žalbeni navodi predlagatelja svode se na tvrdnju da nije bilo mjesta primjeni odredaba čl. 135. ZZK, da je protustranka morala znati koje joj pravo pripada prema pravomoćnoj odluci, da je apsurdan zaključak suda kako bi se, unatoč očiglednoj pogrešci, ispravkom upisa zadiralo u stečena prava i dovelo u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige, te da je sud pogrešan upis trebao ispraviti po službenoj dužnosti na temelju čl. 134. ZZK (očito pogreškom, stoji čl. 135).

7. Predlagatelj ne konkretizira koje su bitne povrede odredaba postupka počinjene, a ispitujući pobijanu odluku u okviru žalbenih navoda i pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredaba čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK ovaj sud ne nalazi da je počinjena koja od bitnih povreda odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti. Nadalje, neosnovani su žalbeni navodi predlagatelja kako u konkretnom slučaju nisu mjerodavne odredbe čl. 135. ZZK.

8. Naime, odredbama čl. 135. ZZK propisano je da se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava te bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige, može ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnog upisa, donesenog na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnog upisa (st. 1.); u postupku za ispravak pogrešnog upisa sud će saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnog ispravka (st. 2.); ukoliko se postigne sporazum o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će donijeti rješenje o ispravku pogrešnog upisa, uz nalog da se ispravak provede u zemljišnoj knjizi, s učinkom od časa kada je bio zahtijevan upis koji je ispravljen (st. 3.); ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, a stranke koje zahtijevaju ispravak će uputiti na parnicu (st. 4.).

9. Citiranim odredbama propisano je postupanje suda u slučaju kada se, nakon provedenog upisa, opazi pogreška u upisu, čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava te dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige, te iste predviđaju obavezno provođenje postupka za ispravak pred zemljišnoknjižnim sudom.

10. U slučaju da ispravak ne bi doveo u pitanje već stečena prava niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige, mjerodavne su odredbe čl. 134. ZZK koje propisuju da se takva pogreška u upisu može ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnog upisa.

11. Imajući u vidu podatke zemljišne knjige, odnosno upisa prava suvlasništva protustranke na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji upis je evidentno pogrešan jer nije sukladan drugostupanjskom rješenju temeljem kojeg je izvršen, radi se o takvoj pogrešci, uočenoj nakon provedenog upisa, čiji bi ispravak doveo u pitanje već stečena prava protustranke te doveo u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige, radi čega je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe čl. 135. ZZK.

12. Kako na ročište određeno u postupku radi ispravka pogrešnog upisa određeno nije pristupila uredno pozvana protustranka, pravilno je prvostupanjski sud prijedlog odbio jer o ispravku pogrešnog upisa nema sporazuma zainteresiranih stranaka.

13. Slijedom svega a kako nisu ostvareni ni žalbeni navodi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni pogrešne primijene materijalnog prava, to je temeljem odredaba čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 11. srpnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Ćurko Ventrić