Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-972/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz odvjetničkog društva Zec & Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj: Ovr- 2028/2024-2 od 18. veljače 2025. godine, dana 11. srpnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj: Ovr-2028/2024-2 od 18. veljače 2025. godine u pobijanoj točki II. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. veljače 2025. pa do isplate (točka I. izreke) i odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu većem od dosuđenog kao neosnovan (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj, a konkretno žali se na točku II. izreke i to zbog zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje: OZ). Predlaže da ovaj sud prihvati žalbu ovrhovoditelja, preinači točku II. rješenja sukladno zakonu, a podredno da ukine pobijano rješenje u tom dijelu i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura s obrazloženjem da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju sukladno čl. 283. st. 1. i 4. OZ.

5. Ovrhovoditelj smatra da je nepravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio zahtjev za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao neosnovan, s obrazloženjem da prema sudskoj praksi kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku, ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te da pri tome ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi donesenog po javnom bilježniku Kruni Radašiću iz Ludbrega, poslovni broj Ovrv-1394/2023 od 27. rujna 2024. u iznosu od 62,50 eura.

6. Upravo o pitanju prava na trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave usuglasili su se predsjednici vijeća Građanskog odjela Županijskog suda u Zagrebu na sastanku održanom 10. prosinca 2024. a vezano za Izmjene i dopune Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 131/2020. - dalje: ZIDOZ/20.). Tim je ZIDOZ/20. člankom 16. izmijenjena odredba čl. 283. OZ kojom je propisano da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Predsjednici vijeća Građanskog odjela Županijskog suda u Zagrebu zauzeli su stav da nakon izmjene čl. 283. OZ nije opravdan trošak koji se odnosi na pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave. Budući da u konkretnom slučaju nije bila riječ o rješenju o ovrsi na temelju ovršne isprave a koje bi bilo doneseno od strane suda te da nije bilo potrebno pribaviti klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti u pisarnici suda već je javni bilježnik po zakonu obvezan, čak i bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti ako su za to bili ispunjeni navedeni uvjeti, a što je javni bilježnik u konkretnom slučaju i učinio, ovrhovoditelju konkretni trošak nije niti nastao. Zbog navedenoga trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije bio potreban za provedbu predmetne ovrhe i ne može biti priznat ovrhovoditelju, cijeneći odredbu čl. 14 st. 4 OZ, prema kojoj ovrhovoditelj ima pravo tražiti (samo) naknadu troškova koji su mu bili potrebni za ovrhu, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

7. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 381. ZPP te čl. 21. st. 1. OZ, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

8. Slijedom navedenoga, sukladno čl. 380. t. 2. ZPP a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. srpnja 2025.

Sutkinja:

Gordana Bošković Majerović