REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: 96 Ovr-2805/20247-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Borisu Ljubiću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ane Vlainić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 11. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, trošak postupka u iznosu od 28,13 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 11. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu 62,50 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja rješenja o trošku do isplate.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 26. rujna 2024. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u postupku izravne naplate u ukupnom iznosu od 90,63 eura.

2. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

3. Ovršni zakon u odredbi čl. 14. st. 4. ("Narodne Novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – OZ), propisuje da ovršenik, odnosno protivnik osiguranja, dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja, naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu odnosno osiguranje. Nadalje, odredba čl. 14. st. 7. OZ propisuje da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.

4. Zakon o parničnom postupku u odredbi čl. 155. („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. St. 1. OZ, propisuje da pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci, sud uzima u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O navedenim troškovima (troškovi potrebni za vođenje postupka) i njihovoj visini odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023), u granicama zahtjeva ovrhovoditelja.

6. Sud je ovrhovoditelju priznao troškove sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u zatraženom iznosu 12,50 eura (Tbr. 11/6) te trošak sastava podneska od 23. travnja 2025. u iznosu 15,63 eura, a navedeni iznosi sadrže i porez na dodanu vrijednost (PDV) po stopi od 25% (Tbr. 42). Dakle, iznos koji je sud priznao ovrhovoditelju je 28,13 eura. Na dosuđeni trošak ovrhovoditelj, sukladno čl. 30. st. 3. OZ, ima pravo i na zatražene kamate koje teku po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

7. 7.1.Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška radnje pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti s PDV-om je odbijen. Odredbom čl. 283. st. 1. OZ-a je propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Odredbom st. 4. istog članka je propisano da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.

7.2. Dakle, ovrhovoditelj navedenu klauzulu nije pribavio.

7.3. Ovrhovoditelj se poziva na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske i dostavlja odluku Rev-74/2023 od 14. veljače 2023. u kojoj je navedeno da ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i da ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio. Iz navedenog pravnog stajališta jasno proizlazi da se naknada navedenog troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti može ostvarivati uz uvjet da je radnja pribave navedene klauzule prethodno obavljena, ali u konkretnom slučaju radnja pribave klauzule nije obavljena jer je klauzulu dostavio javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja. Dakle, pravno stajalište iz navedene odluke je da ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i da nije relevantno tko je tu radnju za njega obavio, ali preduvjet je da je do pribavljanja klauzule stvarno i došlo što u konkretnom slučaju nije kad je klauzule ovrhovoditelju dostavio javni bilježnik (tako i u odluci Županijskog suda u Zagrebu Gž Ovr-1680/2024 od 19. prosinca 2024., odluci Županijskog suda u Varaždinu Gž Ovr-203/2025 od 4. lipnja 2025., odluci Županijskog suda u Sisku Gž Ovr-115/2025 od 5. lipnja 2025.).

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 11. srpnja 2025.

SUDAC:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 11. st. 1. i 3. OZ).

DOSTAVITI:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku uz prijedlog od 26.9.2024.