REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Poslovni broj: Usž-11/2025-2
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DČ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Josip Feher, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matulić, Simić i partneri d.o.o. i Translacija d.o.o. u stečaju kojeg zastupa stečajna upraviteljica Ana Balikić, Beli Manastir, Bana Jelačića 106, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured u Splitu, Split, Mike Tripala 6, u predmetu radi protupravne gradnje, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 1486/2023 od 18. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1486/2023 od 18. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim su tužitelji tražili poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/22-02/435, urbroj: 443-02-03- 12-02-23-50 od 2. svibnja 2023. i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Osporenim rješenjem tuženika dopunjeno je rješenje istog prvostupanjskog tijela od 16. svibnja 2022. kojim je naloženo uklanjanje građevine izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da je dodana točka 9. kojom se investitor Translacija d.o.o., odgovorna osoba DČ upozorava da će bez donošenja dopunskog odnosno posebnog rješenja biti uklonjeni i dijelovi građevine izgrađeni na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji su izgrađeni nakon obustave građenja.
2. Protiv ove presude tužitelj DČ izjavio je žalbu kojom ističe da su rješenjem tuženika od 16. svibnja 2022. riješena sva pitanja koja su bila predmet tog postupka a pitanje eventualnih budućih radova smatra predmetom drugih postupaka i utvrđivanja činjenica u eventualnim postupcima ali nikako ne u ovom postupku. Smatra da se u konkretnom slučaju retroaktivno upozorava na eventualna postupanja i to punih godinu dana nakon donošenja osnovnog rješenja i nakon što je stranka bila u mogućnosti izvršiti upravo te radnje koje ne bi možda izvršila da je prethodno propisno upozorena. Predlaže da Sud žalbu usvoji i preinači prvostupanjsku presudu na način da usvoji tužbeni zahtjev.
3. Tuženik iako uredno pozvan nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem su se u konkretnom slučaju ispunile zakonom propisane pretpostavke za donošenje dopunskog rješenja kojim se rješenje tuženika od 16. svibnja 2022. dopunjava upozorenjem investitoru i odgovornoj osobi na mogućnost uklanjanja građevine odnosno dijelova građevine izgrađenih nakon što je na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obustavljena daljnja gradnja.
6. Pri tome se prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 100. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.) kojom je propisano da ako javnopravno tijelo rješenjem nije riješilo sva pitanja koja su predmet postupka, može na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti donijeti rješenje o pitanjima koja nisu riješena (dopunsko rješenje).
7. U konkretnom slučaju tužitelj žalbenim navodima niti ne dovodi u sumnju utvrđenje da je rješenjem tuženika od 16. svibnja 2022. naložena obustava daljnje gradnje i uklanjanje građevine izgrađene na k. č. [katastarska čestica] kao i utvrđenje prema kojem mu je obustava građenja izrečena dana 11. svibnja 2022.
8. Prema odredbi članka 113. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18. i 117/21.) građevni inspektor rješenjem naređuje investitoru odnosno vlasniku uklanjanje građevine odnosno njezina dijela u određenom roku ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevne dozvole, a prije donošenja tog rješenja naređuje investitoru odnosno vlasniku građevine i mjeru obustave građenja ako je građenje u tijeku, a što utvrđuje tim rješenjem. Istim rješenjem investitora odnosno vlasnika se upozorava na mogućnost izvršenja rješenja prisilnim putem putem treće osobe na odgovornost i trošak izvršenika te na prethodno izricanje novčanih kazni, a također i da će se bez donošenja dopunskog odnosno novog rješenja ukloniti i dijelovi građevine iz članka 116. tog Zakona.
9. U konkretnom slučaju tuženik je rješenjem od 16. svibnja 2022. propustio tužitelja upozoriti da je odredbom članka 113. stavka 3. točka 3. propisano da će se bez donošenja dopunskog odnosno novog rješenja ukloniti i dijelovi građevine iz članka 116. Zakona o državnom inspektoratu. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da se na temelju rješenja kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezinog dijela bez donošenja dopunskog odnosno posebnog rješenja uklanja i dio građevine koji bi nakon uklanjanja dijela građevine čije je uklanjanje naređeno mogao biti opasan za stabilnost građevine, život ljudi, druge građevine ili stabilnost tla na okolnom zemljištu kao i dio građevine koji nakon uklanjanja dijela građevine čije uklanjanje je naređeno ne ispunjava temeljni zahtjev mehaničke otpornosti i stabilnosti i dio građevine koji je izgrađen nakon obustave građenja.
10. Tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju utvrđenje prema kojem je tuženik osporenim rješenjem odlučio o pitanjima koja su predmet inspekcijskog postupka kojeg provodi nadležni građevinski inspektor. Stoga je prvostupanjskom presudom pravilno potvrđena zakonitost rješenja tuženika kojim se o dijelu predmetnog inspekcijskog postupka odlučilo u ovom upravnom sporu osporenim dopunskim rješenjem.
11. Pri tome žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost presude prvostupanjskog suda.
12. Slijedom navedenog na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj, 36/24.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 10. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
