Poslovni broj: Usž-3/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŽŠ iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Petar Petrinić, odvjetnik u Rijeci, Ivana Gorohovca 1, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba ŠŠ iz [adresa] i CŠ iz [adresa], u predmetu radi uklanjanja ograde, odlučujući o žalbi protiv točke IV. presude Upravnog suda u Rijeci, broj: Us I-678/2023 od 11. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se točka IV. presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I-678/2023 od 11. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda pod točkom I. poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II-363-03/21-05/34 od 21. ožujka 2022., točkom II. predmet je vraćen tuženiku na ponovni postupak, a točkom III. tuženik je obvezan da u ponovnom postupku postupa sukladno pravnom shvaćanju i primjedbama suda izraženim u obrazloženju presude. Točkom IV. prvostupanjske presude odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora.
2. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv odluke prvostupanjskog suda kojom je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Ističe da je uspjela u sporu te se poziva na odredbu članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima. Navodi da je preciziran troškovnik dostavljen prije zaključenja rasprave zbog čega smatra nejasnim zašto je zahtjev za naknadu troškova odbijen. Ukazuje da prvostupanjski sud osim navođenja zakonske odredbe nije obrazložio zašto je zahtjev odbio niti naveo činjenice relevantne za donošenje takve odluke. Predlaže da Sud žalbu usvoji i prihvati zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presudom prvostupanjskog suda zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora odbijen je pozivom na odredbu članka 148. stavka 3. (Narodne novine, broj 136/24) uz obrazloženje prema kojem tužiteljica do zaključenja rasprave nije precizirala troškove spora nego je precizirani troškovnik dostavila po zaključenju rasprave.
6. Odredbom članka 148. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima propisano je da je stranka zahtjev za naknadu troškova dužna postaviti najkasnije do zaključenja rasprave. Ako je odluka donesena bez rasprave stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova postaviti u roku od 15 dana od dostave odluke kojom je spor okončan.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tijekom prvostupanjskog upravnog spora održano ročište za raspravu 4. listopada 2024., na koju je pristupila tužiteljica uz opunomoćenika. Iz zapisnika s održane rasprave, koji prileži spisu predmeta, proizlazi da na održanom ročištu tužiteljica nije podnijela troškovnik, rasprava u sporu je zaključena te je objava presude zakazana za dan 11. listopada 2024.
8. Iz podataka spisa predmeta nadalje proizlazi da je tužiteljica troškovnik kojim potražuje naknadu troškova zastupanja putem opunomoćenika za sastav tužbe u ovom upravnom sporu i ročište održano pred prvostupanjskim sudom 4. listopada 2024., dostavila 7. listopada 2024.
9. Iz navedenog slijedi da je tužiteljica naknadu troškova u ovom upravnom sporu zahtijevala nakon zaključenja rasprave 4. listopada 2024.
10. Žalbenim navodima tužiteljica ova utvrđenja nije dovela u sumnju.
11. Stoga prema ocjeni Suda ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija zbog čega je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 10. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
