Poslovni broj: Usž-2000/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda, Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OKI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri, Pula, Dalmatinova 4, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi prekida izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1608/2024-7 od 20. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1608/2024-7 od 20. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom (točkom I. izreke) prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica tražila poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I- 362-02/24-02/549, URBROJ: 443-02-05-12-24-8 od 22. kolovoza 2024. i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora (točka II. izreke). Ovim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za prekidom postupka izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, KLASA: UP/I-362-02/24-02/549, URBROJ: 443-02-05-12-24-4 od 27. svibnja 2024.
2. Tužiteljica u žalbi u bitnom navodi da je u obrazloženju presude navedeno da je izvršen uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog spora. Međutim, sud nije naveo koja bi to dokumentacija bila, kao što to nije učinio tuženik, a nisu provedeni predloženi dokazi. Izreka i obrazloženje presude su u suprotnosti te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Predlaže ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovni postupak i obvezati tuženika na naknadu troškova spora.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima -"Narodne novine", broj: 36/24. -dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.
6. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta upravnog tijela koje je odbilo zahtjev tužiteljice za prekid postupka izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, budući da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 42. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19. -dale: ZoPNIZ). Ovo iz razloga jer je tužiteljica tražila prekid izvršenja rješenja o uklanjanju građevine zbog postojanja upravnog spora protiv tog rješenja o uklanjanju. Pri tome je prvostupanjski sud kao i tuženik istaknuo i da Zakonom o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18., 117/21. i 67/23.) nije predviđena odgoda izvršenja inspekcijskog rješenja o uklanjanju, a da se ovdje ne radi ni o odgodi izvršenja u smislu odredbe članka 140. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.-dalje: ZUP).
7. Pri tome je prema ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud dovoljno jasno i valjano obrazložio pobijanu presudu i ocijenio zakonitim rješenje tuženika imajući u vidu zahtjev tužiteljice za prekidom izvršenja rješenja o uklanjanju od 19. kolovoza 2024. koji prileži spisu tuženika. Navedeno tužiteljica svojim žalbenim navodima ne čini spornim, a prvostupanjski sud je uzeo u obzir činjenično stanje utvrđeno u postupku donošenja osporene odluke, sukladno odredbi članka 49. stavka 3. ZUS-a.
8. Kraj takvog stanja stvari, a s obzirom da tužiteljica u žalbi ne iznosi druge pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
9. Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odbiti žalbu tužiteljice.
U Zagrebu 10. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
