Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž R-55/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PP, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], zastupana po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, OIB:51401063283, Split, Spinčićeva 1, zastupan po punomoćniku Ivici Zaradiću, odvjetniku u Solinu, radi isplate, odlučujući o žalbi, protiv odluke o trošku u presudi Općinskog suda u Splitu broj: Pr-2267/2022-28 od 23. svibnja 2025., dana 10. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Usvaja se žalba, te se preinačava odluka o parničnom trošku tako da glasi:
Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 759,19 eura u roku od 15 dana sa pripadajućom zateznom kamatom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku pod točkom I. izreke da tužiteljici isplati razliku manje isplaćene naknade bruto plaće u ukupnom iznosu od 337,64 eura sa pripadajućom zateznom kamatom, dok je točkom II. izreke u pogledu parničnog troška naloženo tužiteljici da u roku od 15 dana isplati tuženiku iznos od 72,06 eura.
2. Pravodobno podnesenom žalbom tužiteljica pobija odluku o parničnom trošku navodeći da nije bila u mogućnosti postaviti konkretan tužbeni zahtjev na određeni iznos jer nije raspolagala potrebnim podatcima niti dokumentacijom te da je već u tužbi predlagala da se naloži tuženiku da dostavi sporne platne liste.
Predlaže preinačenje odluke o parničnom trošku na način da tužiteljici dosudi cjelokupni trošak kao i trošak žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje ali je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo u pogledu parničnog troška.
5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio i priznao tužiteljici trošak sastava tužbe 50 bodova, sastav podneska od 20. rujna 2024. 50 bodova, za zastupanje na ročištu 10.10. 2024. 25 bodova (Tbr 9.2), za podnesak od 11.10.2024 12,5 bodova, ročište 12.11.2024. 50 bodova, sastav podneska od 19.3.2025. 50 bodova, zastupanje na ročištu 25.3. i 16.4.2025. za svako po 50 bodova ili ukupno 337,50 bodova (1 bod=2,00 eura), odnosno 675,00 eura uvećano za 25% PDV = 843,75 eura.
7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspjela sa 30 %, ali po ocjeni ovoga suda ista je ostvarila uspjeh od 100% po osnovu tužbenog zahtjeva, kojeg je tužena tijekom postupka osporavala. Dakle, ukupan uspjeh tužiteljice od 130% za oba osnova, odnosno 65% ukupno. Tužena je prema tome uspjela sa 35% pa kada se taj uspjeh tužene oduzme od uspjeha tužiteljice u konačnici ostaje uspjeh tužiteljice od 30% .
8. Navedenih 30% od priznatog troška tužiteljici u iznosu od 843,75 eura iznosi 253,12 eura što uvećano za pune troškove vještačenja od 265,45 eura iznosi 518,57 eura koji iznos je tužena dužna naknaditi tužiteljici.
9. Tužiteljici pripada i 50% troška žalbe i PDV-a od 281,25 eura ili 140,62 eura.
10. Pribrajanjem tog troška naprijed navedenom trošku od 518,57 eura dobije se iznos od 759,19 eura koliko je ukupno tužena na ime parničnog troška dužna isplatiti tužiteljici.
11. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Vukovar 10. srpnja 2025.
SUDAC
Željko Marin
