Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-uv-52/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika TIP, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 19. svibnja 2025. broj Ik I-161/2025-9 u sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika TIP kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je kao neosnovan prijedlog zatvorenika TIP za uvjetni otpust.

2. Protiv tog rješenja zatvorenik BIP je osobno podnio žalbu zbog "svih žalbenih razloga" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te donese novu odluku.

3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) u vezi s člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika TIP, već je potrebno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne radi postizanja svrhe kažnjavanja.

6. Prema izvješću Kaznionice u Glini, zatvorenik je ocijenjen "uspješnim" u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, poštuje Kućni red Kaznionice, primjerenog je odnosa prema službenicima Kaznionice i zatvorenicima te je radno angažiran u čemu je ocijenjen "naročito uspješnim", nije stegovno tretiran i zadržao je podršku obitelji kod koje ima osiguran postpenalni prihvat.

7. Nadalje, osim navedenih pozitivnih okolnosti izdržavanja kazne na strani zatvorenika, prema izvješću Kaznionice proizlazi da je rizik od kriminalnog povrata zatvorenika visok zbog njegove ranije višestruke osuđivanosti, kao i zbog kaznenih postupaka koji su u tijeku protiv zatvorenika. Pored toga, prema izvješću Kaznionice zatvorenik je sklon stihijskom načinu života, olakom kršenju moralnih i konvencionalnih pravila te lakim i nelegalnim načinima zarade, a kaznena djela zbog kojih izdržava kaznu zatvora djelomično priznaje, zbog čega je mišljenje Kaznionice da kazna zatvora nije ispunila svrhu te da prijedlog za uvjetni otpust treba odbiti.

8. Razmatrajući sve izneseno, imajući u vidu mišljenje Kaznionice, te utvrđenja prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ocjena je ovog drugostupanjskog suda kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da na strani zatvorenika nije ispunjena svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. koju je sud dužan cijeniti prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu, uz sve okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

8.1. Naime, unatoč postojanju pozitivnih okolnosti na strani zatvorenika, kada se ima u vidu ličnost zatvorenika, njegov odnos prema počinjenim kaznenim djelima, ranija višestruka osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela, postupci u tijeku te stoga i visok rizik od kriminalnog povrata, mišljenje je i ovog drugostupanjskog suda da zatvorenik nije spreman uključiti se u život na slobodi te da svrha kazne nije u ovom trenutku postignuta, a ista se postiže ne samo izricanjem kazne, već i njezinom duljinom i načinom izvršavanja, zbog čega nije opravdano zatvorenika uvjetno otpustiti.

9. Žalbeni navodi zatvorenika u odnosu na njegove zdravstvene probleme nisu od značaja za odluku o uvjetnom otpustu, već mogu biti eventualno razlog za odobravanje prekida izvršavanja kazne zatvora u skladu s člankom 163. stavkom 2. ZIKZ/a. Jednako tako, ni žalbeni navodi kojima zatvorenik upire na razloge za isključenje sutkinje koja je ranije odlučivala kao raspravna sutkinja, a sada kao članica sudskog vijeća za odlučivanje o uvjetnom otpustu, nisu osnovani, jer ta okolnost ne predstavlja razlog za isključenje suca sukladno članku 34. stavku 1. ZKP/08.

10. Slijedom navedenog, žalba zatvorenika nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da je ostvarena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Zorislav Kaleb