Poslovni broj: 8 UsI-136/23-5

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U DA

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu,
uz sudjelovanje sudske zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužitelja L.
P. iz D., G. s.. V. ., OIB: ………….., protiv tuženika ad 1
Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za poslove Župana i Županijske
skupštine, Dubrovnik, Pred Dvorom 1 i ad 2 Grada Dubrovnika, pred Dvorom 1, radi
provedbe izbora za članove vijeća jedinica mjesne samouprave Grada Dubrovnika,
odlučujući izvan rasprave, 27.studenog 2023. godine,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja, Dubrovačko-
neretvanske županije, Upravni odjel za poslove Župana i Županijske skupštine,
KLASA: 012-01/22-01/08, URBROJ:2117-01-22-02 od 23. studenog 2022. godine

r i j e š i o j e

Odbacuje se tužba podnijeta protiv tuženika Grada Dubrovnika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pravovremeno podnio tužbu u kojoj je osporio osporava 3 rješenja
po kojima je sud formirao zasebne spise. U tužbi je u bitnom naveo: da su izbori za
članove vijeća jedinica mjesne samouprave Grada D. provedeni na nezakonit
način, obzirom na niz evidentiranih nepravilnosti u provedbi izbora i postupka
glasovanja koje su utjecale na regularnost i rezultat izbora; da je zbog navedenog u
roku od 48 sati od isteka dana kad je izvršena radnja na koju je stavljen prigovor i/ili
bili dostupni podaci/informacije o izvršenim radnjama putem e-pošte uputio prigovor;
da je po navedenim nepravilnostima prigovor dostavio 08. studenog 2022. godine u
23,59 sati, o kojem je Izborno povjerenstvo za provedbu izbora za članove vijeća
jedinica mjesne samouprave Grada D. (dalje: Izborno povjerenstvo) odlučilo
rješenjem donesenim 10. studenog 2022. a kojeg je on zaprimio putem pošte 15.
studenog 2022. godine; da se drugo rješenje Izbornog povjerenstva odnosi na dopunu
prigovora koji je dostavio Izbornom povjerenstvu 10. studenog 2022. u 14,46 sati, po

2 Poslovni broj: 8 UsI-136/23-5

kojem je povjerenstvo donijelo rješenje dana 11. studenog 2022 koje je njemu
dostavljeno 15. studenog 2022; da se treće rješenje Izborno povjerenstvo donijelo po
dopuni prigovora dostavljenog dana 11. studenog 2022. u 18,35 sati, a po kojem je
rješenje donijeto 14. studenog 2022.godine; da navedena rješenja nisu donijeta
sukladno članku 129. stavak 4. Zakona o lokalnim izborima („Narodne novine“, broj:
144/12,121/16, 98/19, 42/20, 144/20, 37/21, dalje: ZLI), je rješenja nisu donijeta u roku
od 48 sati od dana kada je prigovor dostavljen; da pouka o pravnom lijeku na
rješenjima Izbornog povjerenstva nije dana sukladno članku 131. ZLI, jer je u pouci
navedeno da se žalba može podnijeti nadležnom odjelu Dubrovačko-neretvanske
županije; da je žalbu protiv rješenja Izbornog povjerenstva izjavio dana 17. studenog

2022. godine u 11,30 sati a da je žalbu ispravio i dopunio isti dan u 13,52 sati, da je
žalbu dostavio e-poštom na adresu Izbornog povjerenstva; da o žalbi nije odlučeno u
roku od 48 sati od primitka, sukladno članku 131. ZLI; da je Upravni odjel Dubrovačko-
neretvanske županije odlučujući o njegovoj žalbi prekršio više odredbi Zakona o
općem upravnom postupku, (članka 6.st.2. i 3.,članka 7, 8.11., 47. st. 1.-3., 58. st.1. i

2., 61. i 62.). U tužbi se u odnosu sva osporena rješenja navode propusti tuženika-
Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za poslove Župana i Županijske
skupštine, te službene osobe tog odjela koja je donijela rješenje.

U odnosu na osporeno rješenje ovog upravnog spora-rješenja, Dubrovačko-
neretvanske županije, Upravni odjel za poslove Župana i Županijske skupštine,
KLASA: 012-01/22-01/08, URBROJ:2117-01-22-02 od 23. studenog 2022. godine u
tužbi se navodi da se u obrazloženju istog rješenja tuženik ne očituje na niti jedan
žalbeni navod i priloženi dokaz, već da se navodi da prigovor nije pravodoban.

2. Dubrovačko-neretvanska županija, Upravni odjel za poslove Župana i
Županijske skupštine dostavio je odgovor na tužbu u kojem navodi: da tužitelj pod
točkom I. navodi nezakonitosti u rokovima donošenja rješenja Gradskog izbornog
povjerenstva, navodeći datume kada je zaprimio ista, ali kako navedeno nije bilo
predmet tužiteljevog prigovora protiv rješenja Izbornog povjerenstva, pa tako i rješenja
koje je donio isti tuženik, da se na isto neće posebno očitovati osim napomene da
tužitelj očito ne razlikuje rokove donošenja akta od rokova dostave, odnosno
zaprimanja akta. Navodi da je Uputa o pravnom lijeku u rješenjima dana sukladno
članku 61.b Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“,
broj: 33/01,60/01,129/05, 36/09,109/07, 125/08,150/11, 144/12, 123/17,98/19,
144/20,dalje: ZLP(R)S, a ne temeljem Zakona o lokalnim izborima ("Narodne novine",
broj: 144/12,121/16,98/19,42/20,144/20,37/21, dalje: ZLI; da se treći navod u točci I.
odnosi na razliku između donošenja rješenja i zaprimanja rješenja koja je tužitelju
nejasna; da je Izborno povjerenstvo Upravnom odjelu dostavio žalbe sa rješenjima 22.
studenog 2022. godine a da je Upravno odjel svoja rješenja donio 23. studenog 2022.
godine i isti ih dan poslao tužitelju, koji je rješenja zaprimio 24. studenog 2022. godine,
što je vidljivo iz priložene dokumentacije, čime je poštovan rok od 48. sati; da je Upravni
odjel pribavio Zapisnik o radu biračkog odbora za navedeno biračko mjesto, te utvrdilo
da nisu postojale nepravilnosti koje bi utjecale na rad biračkog odbora ili na izborni
postupak u cjelini na navedenom biračkom mjestu. Ukazuje da DIP višekratno u svojim
rješenjima naglašava da zapisnik o radu biračkog odbora potpisan od strane članova
biračkog odbora je vjerodostojan dokument, pa shodno tome da Upravni odbor nema
razloga sumnjati u vjerodostojnost istog samo po osnovu nedokazanih paušalnih
optužbi tužitelja. U odnosu na točku III. tuženik navodi da ostaje kod svih navoda
iznijetih u osporenom rješenju. Ukazuje da se akti u izbornom postupku ne donose
temeljem Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09, 110/21,

3 Poslovni broj: 8 UsI-136/23-5

dalje: ZUP-a), pa da se na rješenje Upravnog odjela ne odnose članci ZUP-a u smislu
sadržaja i formata akta. Ističe da izborni postupak nije upravni postupak; da unatoč
Uputi o pravnom lijeku koju su dali na osporenom rješenju ne bi trebalo omogućiti
vođenje upravnog spora jer da se ne radi o upravnoj stvari, odnosno da zakonodavac
obzirom da se radi o izborima za mjesnu samoupravu, nije htio da se provjera
zakonitosti, jer da bi izborni postupak bez velikih komplikacija trebalo dovršiti brzo a
ne zakonitost provedenih izbora nastavi ispitivati kod upravnog suda ili eventualno
Visokog upravnog suda. Predložio je da se Upravni sud proglasi nenadležnim te da
tužbu odbaci, podredno da tužbu odbije kao neosnovanu.

3. Osporenim rješenjem Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za
poslove Župana i Županijske skupštine, KLASA: 012-01/22-01/08, URBROJ:2117-01-
22-02 od 23. studenog 2022. godine odbijena je žalba tužitelja podnijeta protiv rješenja
Izbornog povjerenstva za provedbu izbora za članove vijeća jedinica mjesne
samouprave Grada D., KLASA:024-02/22-01/04, URBROJ:2117-1-09-22-5
od 14. studenog 2022. godine kao neosnovanu uz dano obrazloženje.
Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor tužitelja na
postupak provedbe izbora za članove vijeća jedinica mjesne samouprave Grada
D. kao nedopušten.

4. U predmetnom upravnoj stvari radi o primjeni propisa (pravnom pitanju), jer
su odlučne činjenice sadržane u spisu (tužbi i spisu dostavljenom od tuženika). U ovoj
pravnoj stvari (provedba izbora za članove vijeća jedinica mjesne samouprave Grada
D.) ovaj sud postupajući po tužbi tužitelja u spisu poslovni broj: UsI-29 23/22
i spisu broj: UsI-137/23 održao glavnu raspravu te omogućio strankama da se
neposredno očituju o predmetu spora i da se očituju o navodima protivne stranke. U
navedenim spisima Sud je donio presude kojom je odlučio o tužbenom zahtjevu.
Obzirom da se radi gotovo o identičnoj situaciji kao u spisu broj: UsI-137/23, Sud je
ocijenio da nema potrebe da se i u ovom upravnom sporu zakazuje glavna rasprava,
te na istu pozivaju stranke, slijedom čega je ovaj spis riješen bez održavanja glavne
rasprave. Istaći je da je u spisu poslovni broj: UsI- 2923/22 tužitelj izjavio žalbu protiv
presude ovog suda od 15. svibnja 2023. godine i da je spis po žalbi dostavljen
Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, a da u spisu broj: UsI-137/23 tužitelj nije
izjavio žalbu protiv presude ovog suda od dana 15. svibnja 2023. godine.

5.U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje odgovor na tužbu,
osporeno rješenje Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za poslove
Župana, KLASA: 012-01/22-01/08, URBROJ:2117-01-22-02 od 23. studenog 2023.
godine, odgovor na tužbu, te je pregledan sudski spis i spis tuženog tijela.

6.Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir
navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.Predmet spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja Dubrovačko-
neretvanske županije, Upravni odjel za poslove Župana i Županijske skupštine,
KLASA: 012-01/22-01/08, URBROJ:2117-01-22-02 od 23. studenog 2022. godine.

8.Sporno je da li je zakonito odbačen tužiteljev prigovor podnijet dana 11. studenog 2022. godine (nazvan kao "Dopuna br.2.).

4 Poslovni broj: 8 UsI-136/23-5

9.Sud ne može prihvatiti stav Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel
za poslove Župana i Županijske skupštine, iznijet u odgovoru na tužbu da unatoč Uputi
o pravnom lijeku koju su dali na osporenom rješenju ne bi trebalo omogućiti vođenje
upravnog spora jer da se ne radi o upravnoj stvari, da bi izborni postupak bez velikih
komplikacija trebalo dovršiti brzo, odnosno da zakonodavac obzirom da se radi o
izborima za mjesnu samoupravu, nije htio da se provjera zakonitosti nastavi kod
upravnog suda ili eventualno Visokog upravnog suda.

10.U vezi sa navedenim istaći je da se izbori za mjesnu samoupravu (izborni
postupak) provodi Izborno povjerenstvo i birački odbori, sukladno ZLP(R)S i Statuta
jedinice lokalne samouprave, Uputa i obrazaca Izbornog povjerenstva, a da nadležno
upravno tijelo samo donosi odluku po žalbi.

Međutim, odluku po žalbi se donosi upravno tijelo u upravnom postupku jer je
člankom 61.b ZLP(R)S propisano da odluku o žalbi donosi nadležno upravno tijelo.
Dakle, kod izbora za mjesnu samoupravi odluku po žalbi ne donosi drugostupanjsko
posebno formirano izborno povjerenstvo već nadležno upravno tijelo, te se u tom
postupku odlučuje o pravima obvezama i interesima podnositelja žalbe, sukladno
odredbama akta kojim je reguliran ovaj izborni postupak, dok se o žalbi sukladno ZUP-
u odlučuje rješenjem, iz čega proizlazi da se u žalbenom postupku primjenjuje ZUP-
a.

Istaći je također, da kod svih ostalih vrsta izbora (lokalni izbori, izbori za Sabor
RH, predsjednički izbori odluku o zakonitosti provedenih izbora donosi Državno
izborno povjerenstvo RH, te je još moguće podnijeti žalbu Ustavnom sudu Republike
Hrvatske. Stoga, ukoliko kod mjesnih izbora se ne bi omogućilo vođenje upravnog
spora a obzirom da nema mogućnosti podnošenja žalbe Ustavnom sudu, podnositelji
žalbe bi bili uskraćeni za mogućnost sudske zaštite, što s obzirom na iznijeto, ne bi
bilo prihvatljivo.

11.Prema stanju spisa (navodima tužbe i sadržaju spisa) nesporno je da je
tužitelj Izbornom povjerenstvu podnio prigovor na zakonitost provedenih izbora, te da
je podnio odvojeno još dvije dopune prigovora, te da je prigovor i dopune prigovora
podnio u različito vrijeme, a da je Izborno povjerenstvo prigovor i dopune prigovora
cijenilo kao 3 različita prigovora i o istima odlučilo sa tri različita rješenja.

a) Prigovor tužitelja podnijet je pravovremeno te je izborno povjerenstvo o
njemu odlučilo rješenjem KLASA:024-02/22-01/02, URBROJ:2117-1-09-22-03 od 10.
studenog 2022. godine na način da je odbilo prigovor kao neosnovan, a žalba tužitelj
podnijeta protiv ovog rješenja odbijena je rješenjem Dubrovačko-neretvanske
županije, Upravni odjel za poslove Župana i Županijske skupštine, KLASA: 012-01/22-
01/07, URBROJ:2117-01-22-02 od 23. studenog 2022. godine, koje rješenje tužitelj
osporava u upravnom sporu broj spisa UsI-2923/22.

b) Po dopuni prigovora Izborno povjerenstvo je donijelo rješenje KLASA:024-
02/22-01/04, URBROJ:2117-1-09-22-05 od 14. studenog 2022. godine na način da je
zbog nepravodobnosti prigovor odbacilo, a žalba tužitelj podnijeta protiv ovog rješenja
odbijena je rješenjem Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel za poslove
Župana i Županijske skupštine, KLASA: 012-01/22-01/08, URBROJ:2117-01-22-02 od

23. studenog 2022. godine.

c) Po drugoj dopuni prigovora Izborno povjerenstvo je donijelo rješenje
KLASA:024-02/22-01/04, URBROJ:2117-1-09-22-02 od 11. studenog 2022. godine na
način da je zbog nepravodobnosti prigovor odbacilo, a žalba tužitelj podnijeta protiv
ovog rješenja odbijena je rješenjem Dubrovačko-neretvanske županije, Upravni odjel

5 Poslovni broj: 8 UsI-136/23-5

za poslove Župana i Županijske skupštine, KLASA: 012-01/22-01/09, URBROJ:2117- 01-22-02 od 23. studenog 2022. godine (koje se osporava u ovom upravnom sporu).

12.Člankom 41. Odluke o izboru članova vijeća mjesnih odbora i gradskih
kotareva („Službeni glasnik Grada Dubrovnika broj: 5/14,) propisano je da prigovor
zbog nepravilnosti u postupku kandidiranja ili u postupku izbora za članove vijeća
mogu podnijeti političke stranke, nositelji kandidacijske liste birača, kandidati najmanje
30 birača ili najmanje 5% birača s područja mjesnoga odbora za čije se vijeće provode
izbori.

13.Tužitelj je bio nositelj kandidacijske liste grupe birača za Gradski kotar
M., te je podnio prigovor Izbornom povjerenstvu te je sukladno članku 44.
Odluke o izboru članova vijeća mjesnih odbora i gradskih kotareva tužitelj ovlašteni
podnositelj prigovora.

14.Člankom 42. Odluke o izboru članova vijeća mjesnih odbora i gradskih
kotareva propisano je da se prigovor podnosi Izbornom povjerenstvu u roku od 48 sati
računajući od isteka dana kada je izvršena radnja na koju se stavlja prigovor.

15.Sporno je da li je zakonito odbačen tužiteljev prigovor podnijet dana 11.
studenog 2022. godine, te je sporno da li je tužitelj Izbornom povjerenstvu
pravovremeno podnio predmetni prigovor (dopunu prigovora- Dopuna br.2), na
postupak provedbe izbora.

Izborno povjerenstvo je tužiteljevu dopunu prigovora zbog nepravilnosti u
postupku izbora za članove Vijeća GK M. – Dopuna prigovora br. 2, cijenilo
kao poseban prigovor.

16.Izbori za članove vijeća jedinica mjesne samouprave Grada D.
održani su dana 06. studenog 2022. godine u vremenu od 07,00 do 19,00 sati.
Slijedom navedenog a sukladno članku 42. Odluke o izboru članova vijeća mjesnih
odbora i gradskih kotareva prigovor je trebalo dostavit Izbornom povjerenstvu do 08.
studenog 2022 godine do 24,00 sati. Tužitelj je prigovor (dopunu) podnio dana 11.
studenog 2022. godine u 18,35 sati, što je i nesporno obzirom da se u tužbi navodi da
je prigovor (dopuna prigovora) podnijeta dana 11. studenog 2022. u 18,35 sati (vidjeti
tužbu strana 2. pod – Prilozi, točka 3., dakle, tužitelj je navedeni prigovor podnio nakon
proteka roka za podnošenje prigovora.

17.Osnovano je Izborno povjerenstvo tužiteljev podnesak pod nazivom
„Dopuna br. 2. Prigovora-Prigovora zbog nepravilnosti u postupku izbora za članove
Vijeća GK M., cijenilo kao poseban prigovor. Naime, u izbornom procesu
nužno je žurno postupanje i poštivanje rokova pa tako i poštivanje roka za podnošenje
prigovora Izbornom povjerenstvu, pa su stoga različiti podnesci koje je tužitelj dostavio
Izbornom povjerenstvu pravilno cijenjeni kao samostalni prigovori.

Obzirom da je tužiteljev podnesak nazvan Dopuna prigovora br. 2, Izbornom
povjerenstvu podnijet dana 11. studenog 2022. godine isti je nepravovremen, radi čega
je pravilno odbačen.

18. Nije od utjecaja tužbeni navod da se tuženik u rješenju nije očitovao na ni
jedan žalbeni navod, jer u žalbenom postupku prije ispitivanja osnovanosti sadržaja

6 Poslovni broj: 8 UsI-136/23-5

iznijetih prigovora je trebalo ispitati da li je prigovor pravovremeno podnijet, kako se je postupilo u ovom slučaju.

19. U odnosu na navod iz tužbe istaći je da je neosnovan tužbeni navod da u
postupku donošenja osporenog rješenja Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog
odjela za poslove Župana i Županijske skupštine je povrijeđena odredba članka 131.
ZLI, jer se izbori za članove vijeća jedinica mjesne samouprave ne provode po
odredbama ZLI.

Naime, člankom 1. ZLI je određeno da su lokalni izbori u smislu ovog Zakona
izbori članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne)
samouprave i izbori općinskih načelnika, gradonačelnika i župana te njihovih
zamjenika u jedinicama lokalne i područne (regionalne samouprave u kojima se biraju
sukladno odredbama zakona kojim se uređuje lokalna i područna (regionalna)
samouprava.

20.Izbori za članove vijeća mjesne samouprave Grada D. provodila su
se sukladno odredbama ZLP(R)S, Statutu Grada, Odluci o raspisivanju izbora za
članove vijeća i Uputama Izbornog povjerenstva. Navedeni izbori se nisu organizirali
niti su se pojedine izborne radnje provode prema odredbama ZUP-a. Slijedom
navedenog neosnovan je tužbeni navod da je povrijeđene odredbe ZUP-a.

21.Tijela za provođenje izbora su Izborno povjerenstvo i birački odbori. Nadležni
upravni odjel Županije ne provodi izbore niti poduzima nikakve izborne radnje u smislu
organizacije i provedbe mjesnih izbora, već samo u skladu sa člankom 61.b ZLP(R)S
donosi odluku po izjavljenoj žalbi.

22.Kako Upravni odjel Županije ne provodi izbore (već samo donosi odluku po
žalbi) neosnovani su prigovori koji se odnose na izborni postupak usmjereni prema
Upravnom odjelu Županije.

23.Slijedom navedenog osporeno rješenje je zakonito. Stoga, temeljem članka

57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima("Narodne novine", broj 20/10, 143/12,
152/14, 29/17. i 110/21, u daljnjem tekstu ZUS-a), valjalo je odbiti tužbeni zahtjev,
odnosno odlučiti kao u izreci.

24. Tužitelj je u tužbi kao tuženike naveo:1. Dubrovačko-neretvanska županije,
Upravni odjel za poslove Župana i Županijske skupštine te 2. Grad D., kojeg
poistovjećuje sa prvostupanjskim tijelom (Izbornim povjerenstvom).

25. Člankom 18. ZUS-a propisano je da je tuženik javnopravno tijelo koje je
donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti,
odnosno koje je stranka upravnog ugovora.

26.Tumačenjem navedene odredbe u konkretnom slučaju znači da je tuženik
javnopravno tijelo koje je donijelo pojedinačnu odluku zakonitost koje tužitelj osporava
tužbom. Navedeno znači da se upravni postupak pokreće protiv tijela koje je
pojedinačnu odluku donijelo u drugom stupnju tj. tijelo koje je donijelo odluku povodom
žalbe a to je u konkretnom slučaju Dubrovačko-neretvanska županija, Upravni odjel za
poslove Župana i Županijske skupštine.

7 Poslovni broj: 8 UsI-136/23-5

Tijelo koje je pojedinačnu odluku donijelo u prvom stupnju može biti tuženik u upravnom sporu samo iznimno, ako protiv odluke toga tijela nije dopuštena žalba.

27.Kako je tužba podnijeta protiv Grada D. koji ne može biti tuženik
ista je odbačena sukladno članku 30. stavak 7. ZUS-a.

U Splitu 27. studenog 2023.godine

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike
Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve
stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa
izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, L. P. iz D., G. s.. V. ., uz odgovor na tužbu i

Naredbu broj: 48 Su-4/2023-4 od 7. rujna1 2023.,

- tuženiku, Dubrovačko-neretvanska županija, Upravni odjel za poslove Župana i
Županijske skupštine, D., P. D. ., uz Naredbu broj: 48 Su-4/2023-
4 od 7. rujna 2023.,

- u spis.