Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-460/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog ureda za osiguranje iz Zagreba, Martićeva 71, OIB: 89874597027, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv ovršenika ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Pu Ovr-29/2023-8 od 26. veljače 2025., dana 10. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Pu Ovr-29/2023-8 od 26. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Pu Ovr-29/2023-8 od 26. veljače 2025. temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novoj Gradiški, poslovni broj P-318/08 od dana 26. ožujka 2009., a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Požegi, poslovni broj Gž-686/09 od 27. rujna 2010. te rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novoj Gradiški poslovni broj Ovr-1007/10 od dana 27. listopada 2010., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.272,21 eura s pripadajućim zateznim kamatama, 1.742,56 eura parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama, 232,42 eura troška ovršnog postupka Ovr-1007/10 s pripadajućim zateznim kamatama te troškovima toga ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama određena je ovrha pljenidbom jedne trećine (1/3) ili zakonom dopuštenog dijela ovršenikove mirovine koju ostvaruje kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Točkom II. izreke navedenog rješenja naloženo je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da novčani iznos za koji je određena ovrha isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti ovog rješenja o ovrsi. Točkom III. izreke navedenog rješenja zabranjeno je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da tražbinu ispuni ovršeniku, a ovršeniku je zabranjeno je da tu tražbinu naplati ili da inače njome raspolaže.
2. Ovršenik pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja, ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005. i 67/2008.- dalje: OZ) bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.
3. Žalba ovršenika nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).
5. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je sud prvog stupnja rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1007/2010 od 27. listopada 2010. temeljem prijedloga ovrhovoditelja od 27. listopada 2010. odredio ovrhu na plaći ovršenika;
- iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 7. listopada 2024. proizlazi da ovršenik nije zaposlen, već se ovršeniku isplaćuje mirovina;
- da je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odredio ovrhu na novom predmetu i sredstvu ovrhe i to na mirovni ovršenika povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 12. studenog 2024.
6. Člankom 5. stavkom 3. OZ određeno je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.
7. Pri tome valja istaknuti kako teška financijska situacija, iako otegotna za ovršenika, ne predstavlja zakonom predviđeni razlog za žalbu protiv pobijanog rješenja te žalbeni navodi ovršenika, iako životno uvjerljivi i logični, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi sa člankom 19. stavkom 1. OZ, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. srpnja 2025.
Sutkinja:
Vesna Žulj
