Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2185/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OP zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog OP podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 14. veljače 2022., broj Pp-2036/2021, u sjednici održanoj dana 10. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog OP i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni OP je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Čakovcu od 14. veljače 2022., broj Pp-2036/2021, okrivljeni OP je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza i obvezan je na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni OP je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri ističući da je prekršaj priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenog.
Žalitelj ističe kako zbog zdravstvenog stanja često odlazi liječniku i kako nema nikoga tko bi ga mogao odvesti te mu treba automobil, te predlaže da mu se zaštitna mjera ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, dakle da nije niti nastupila zastara prekršajnog progona, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U konkretnom slučaju okrivljeniku pravilno nije primijenjen novi Zakon o sigurnosti o prometu na cestama (Narodne novine 114/22.) jer isti nije i blaži za okrivljenika s obzirom da mu je izrečena ublažena novčana kazna.
6. Žalitelj predlaže da mu se zaštitna mjera ukine jer mu je vozilo nužno radi odlazaka liječniku zbog narušenog zdravstvenog stanja koje navode dokazuje priloženom medicinskom dokumentacijom.
6.1. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud istu opravdano izrekao okrivljeniku kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ponavljanju prekršaja. Prvostupanjski sud je okrivljeniku koji je navedene zgode upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od 1,23 g/kg izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od samo 1 mjesec, dakle u zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera. Okrivljenik je navedene zgode upravljajući vozilom uz prisustvo alkohola u organizmu od 1,23 g/kg počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.
6.2. Po ocjeni ovog suda neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kako mu treba ukinuti zaštitnu mjeru naročito zbog težine počinjenog prekršaja i jer se po ocjeni ovog suda na okrivljenika ne bi u dovoljnoj mjeri utjecalo da prekršaj ne ponavlja samo znatno ublaženom novčanom kaznom za navedeni prekršaj. Neosnovan je stoga i nekritičan prema svojem protupravnom ponašanju u prometu prijedlog okrivljenika da mu se zaštitna mjera ukine.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 10. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
