REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10386/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GL, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. kolovoza 2024., poslovni broj: Pp-9110/2024-9, u sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, kao neosnovana te se potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljeni GL proglašen je krivim da je počinio prekršaje iz članka 289. stavka 4. i članka 282. stavka 9. ZSPC-a, za koje prekršaje mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 8 dana u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju u svezi prekršaja, od 20. srpnja 2024. u 23,00 sata do 27. srpnja 2024. u 24,00 sata, kao 8 dana zatvora, iz čega proizlazi da je okrivljenik izdržao izrečenu mu kaznu zatvora.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Splin, je podnio pravodobnu žalbu.

2.1. Tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama odnosno zbog neizricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a koju je tužitelj predložio u optužnom aktu. Tužitelj u žalbi ističe da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prekršaja zbog čega je nužno istome izreći predloženu zaštitnu mjeru kako bi se istoga u budućnosti onemogućilo u ponavljanju prekršaja i bez takve mjere neće biti ispunjena svrha kažnjavanja. Predlaže da se zbog svega navedenog u žalbi ista prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog progona

5. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu navoda žalbe tužitelja, ovaj je Sud zauzeo stajalište da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog dokaza zasebno, te na osnovu cjelokupne materijalne dokumentacije, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaje iz primijenjenog propisa. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge koje je valjano obrazložio.

6. Ispitujući presudu u odnosu na navode iz žalbe tužitelja, valja naglasiti da se okrivljeniku u točki a) izreke pobijane presude stavlja na teret da je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a jer je zatečen u prometu na cesti kako upravlja osobnim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem rješenja MUP-a, PP splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/23-7/1994 od 19. kolovoza 2023., koje je postalo izvršno 18. rujna 2023., a temeljem kojeg rješenja okrivljenik ne može ishoditi vozačku dozvolu dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

6.1. Iz činjeničnog opisa tog djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer mu je gore spomenutim rješenjem ista oduzeta, dakle radi se o osobi koja po zakonu nema pravo upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti jer se takvo pravo dokazuje isključivo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje. Zbog svega navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.